Une étape importante pour lutter contre les condamnations injustifiées
Il est arrivé avec 34 ans de retard, mais c’est définitivement un cas de mieux vaut tard que jamais.
En 1989, l’enquête Marshall sur la condamnation injustifiée de Donald Marshall Jr. a appelé à une commission indépendante pour examiner les erreurs judiciaires. Cet appel a depuis été répété six fois, y compris en 2021, lorsque le gouvernement fédéral a finalement commencé à écouter.
À la demande du ministre fédéral de la Justice et procureur général David Lametti, les anciens juges Harry LaForme et Juanita Westmoreland-Traore ont mené des consultations sur la question en 2021. En réponse à leur rapport, Lametti a maintenant présenté le projet de loi C-40, l’examen des erreurs judiciaires. Commission Act (Loi de David et Joyce Milgaard).
Nommé d’après l’homme qui a passé 23 ans en prison pour un meurtre qu’il n’a pas commis, et pour sa mère, qui s’est battue sans relâche pour sa libération, le projet de loi créera une commission indépendante chargée d’examiner les erreurs judiciaires.
Bien qu’aucun des Milgaards n’ait vécu pour voir la nouvelle loi, c’est un hommage qui leur est rendu, car tous deux sont devenus les champions des accusés à tort. Et si le projet de loi est adopté, ils vivront à travers d’autres qui demandent, et enfin, obtiennent justice.
Semblable aux commissions du Royaume-Uni et de la Nouvelle-Zélande, la loi créera un organisme indépendant dirigé par un groupe diversifié de cinq à neuf commissaires. Il remplacera le Groupe de révision des condamnations pénales, qui manque d’indépendance puisqu’il effectue des révisions au nom du ministre de la Justice.
Les commissaires auront le pouvoir d’exiger des témoignages et des preuves documentaires, et pourront contacter les candidats potentiels, plutôt que de simplement répondre aux demandes déposées. S’ils croient qu’une erreur judiciaire « peut » s’être produite, ils seront habilités à ordonner un nouveau procès ou un appel.
La commission représente une amélioration spectaculaire par rapport à l’approche actuelle pour rectifier les injustices. Et puisque son seul but est de corriger les fausses couches, la commission devrait être capable de traiter bien plus que les 18 demandes dérisoires par an complétées par le processus actuel.
Néanmoins, le projet de loi omet certains éléments importants, dont beaucoup ont été suggérés par LaForme et Westmoreland-Traore et soulignés par le professeur de droit de l’Université de Toronto, Kent Roach.
Par exemple, alors que le rapport LaForme soulignait qu’« il est absolument essentiel que la commission soit adéquatement financée », le projet de loi ne donne aucune garantie en ce sens. Étant donné qu’un financement insuffisant a menacé de faire dérailler des commissions dans d’autres pays, cette omission doit être corrigée dès le départ.
Et tandis que la commission sera autorisée à contraindre des preuves et des témoignages, le projet de loi ne traite pas explicitement de la question du privilège – quelque chose pourrait nuire au travail de la commission.
Le rapport LaForme, d’autre part, a souligné que la commission devrait être en mesure d’obtenir des documents pertinents indépendamment de « tout privilège revendiqué par toute personne, y compris la police, les procureurs [or] anciens avocats du requérant.
Sur une note connexe, le rapport recommandait que la commission soit habilitée à renvoyer les affaires disciplinaires « aux autorités publiques appropriées telles que la Commission du droit, les barreaux et autres ». Mais le projet de loi reste muet sur le sujet.
De plus, étant donné que les erreurs judiciaires comprennent non seulement les condamnations injustifiées, mais aussi les peines inappropriées, le rapport LaForme a indiqué que la commission avait le pouvoir d’examiner « les peines continues lorsqu’il y a une nouvelle question importante ». Mais le projet de loi C-40 n’accorde pas un tel pouvoir à la commission.
Enfin, Roach note que les gens ne peuvent demander la révision de leur condamnation que s’ils ont épuisé leur droit de faire appel devant un tribunal. Compte tenu du temps et des dépenses nécessaires pour faire appel, cela pourrait s’avérer un obstacle insurmontable pour ceux qui sont les plus touchés par les erreurs judiciaires : les plaideurs à faible revenu et racialisés, en particulier ceux d’origine autochtone.
Cela dit, les erreurs judiciaires peuvent toucher n’importe qui : « Cela peut vous arriver », a averti à plusieurs reprises David Milgaard devant la Commission LaForme-Westmoreland-Traoré. Malheureusement, il avait raison.
Mais avec les changements nécessaires, la loi de David et Joyce Milgaard offre la promesse de garantir que la justice, bien que retardée, ne sera plus refusée.
CA Movie
