Un juge des Territoires du Nord-Ouest accepte de remplacer un avocat afin d’éviter d’autres retards dans le procès pour meurtre à Yellowknife

Un juge de la Cour suprême des Territoires du Nord-Ouest a signé une ordonnance de nomination d’un autre avocat pour éventuellement aider Devon Larabie à se représenter dans son procès pour meurtre plus tard cette année.

C’est si Larabie congédie son avocat actuel avant le procès.

Larabie doit être jugé le 14 novembre pour meurtre au deuxième degré dans la mort de Breanna Menacho, dont le corps a été retrouvé dans un appartement de Yellowknife en mai 2020.

L’avocat actuel de Larabie est Michael Spratt, un avocat de la défense pénale basé à Ottawa qui travaille également dans les Territoires du Nord-Ouest.

Spratt est le quatrième avocat nommé publiquement à représenter Larabie dans cette affaire. Larabie a congédié trois anciens avocats nommés par l’entremise d’Aide juridique des Territoires du Nord-Ouest. Il a congédié son troisième avocat, Scott Cowan, la semaine précédant le début de son procès en septembre dernier.

Le procureur de la Couronne, Blair McPherson, a fait valoir devant le tribunal vendredi que la nomination d’un cinquième avocat comme « ami de la cour » signifierait que Larabie pourrait se représenter lui-même s’il congédie Spratt avant ou pendant l’affaire, évitant ainsi un autre retard dans le procès similaire au dernier. Septembre.

Un « ami du tribunal » (ou amicus curiae en latin) est un avocat nommé par le tribunal pour aider une personne qui se représente elle-même dans un procès. Si Larabie conserve Spratt comme avocat jusqu’à la fin du procès, « l’ami de la cour » ne participera pas du tout au procès.

Spratt a déclaré que lui et son client n’avaient aucune objection à la requête, exprimant qu’il ne prévoyait aucune raison pour laquelle sa relation avec Larabie pourrait se rompre.

Un rôle « nuancé »

Le juge Michel Gates a également accepté la requête. Il a reconnu que la nomination d’un amicus est une étape rare, mais qu’il croyait appropriée dans ce cas.

Cependant, Gates avait également beaucoup de questions sur ce à quoi ressemblerait le processus de nomination du nouvel avocat et combien l’avocat nommé assumerait si Larabie finissait par se représenter lui-même.

« Dans toute ma carrière juridique, je n’ai vu qu’une seule fois un amicus impliqué dans une affaire », a déclaré Gates.

McPherson a déclaré que dans ce cas, en plus de donner des conseils juridiques à Larabie, le nouvel avocat serait tenu de contre-interroger certains témoins vulnérables au nom de Larabie afin qu’ils ne soient pas à nouveau traumatisés.

McPherson a déclaré que la question de savoir à quel point un amicus peut prendre le relais d’un défendeur non représenté est légalement controversée, mais pense qu’une décision à venir de la Cour suprême du Canada pourrait aider à trancher la question.

Gates avait également des questions sur la façon dont ils allaient trouver un avocat qualifié pour assumer le rôle.

« Ce que nous demandons à quelqu’un de faire ici est très nuancé », a-t-il déclaré. « Comme vous le savez, tous les avocats ne sont pas créés égaux. »

En fin de compte, le procureur et le juge ont décidé, avec l’aide de Spratt, que McPherson demandera à Legal Aid NWT une liste d’avocats expérimentés qui sont disponibles pour assister au procès. Gates en choisira ensuite un après avoir consulté McPherson et Spratt.

Le ministère de la Justice des Territoires du Nord-Ouest paiera le nouvel avocat.

Larabie n’est pas d’accord avec la commande

Larabie, cependant, n’était pas satisfait de la décision. Il s’est adressé au tribunal par vidéoconférence vendredi pour dire qu’il n’était pas d’accord avec l’ordonnance.

« J’ai l’impression que [court]… me refuse par avance le droit d’avoir un avocat de la défense si M. Spratt et moi venions à rompre notre relation », a-t-il déclaré.

« Si j’ai un argument qu’il ne veut pas faire valoir, j’ai besoin d’un avocat pour faire valoir cet argument à ma place… Je ne sais pas comment faire valoir un argument. »

Larabie a essayé de demander à Gates si un amicus pourrait l’aider à faire valoir un argument spécifique qu’il voulait faire valoir au procès, mais Spratt est intervenu et lui a dit que ce n’était pas le bon moment pour parler des arguments qu’ils pourraient être. fabrication.

Gates a déclaré qu’il comprenait les préoccupations de Larabie, mais a encouragé Larabie à se concentrer sur le maintien d’une bonne relation avec Spratt.

« On dirait que vous me dites de ne pas m’en soucier, mais vous êtes inquiet à ce sujet », a répondu Larabie.

Gates a également déclaré à Larabie que s’il décidait de renvoyer Spratt, la Couronne demanderait probablement que le procès se déroule comme prévu.