Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Nouvelles canadiennesPolitique

Un ancien correspondant de Fox News refuse de révéler sa source. Son sort est désormais entre les mains d’un juge

[ad_1]

Shedrick Pelt/Getty Images

WASHINGTON, DC – 30 AVRIL : Catherine Herridge participe au dîner après la fête des correspondants de la Maison Blanche de Paramount à la résidence de l’ambassadeur de France le 30 avril 2022 à Washington, DC. (Photo de Shedrick Pelt/Getty Images)

Note de l’éditeur: Une version de cet article est apparue pour la première fois dans le bulletin d’information « Reliable Sources ». Inscrivez-vous ici au résumé quotidien relatant l’évolution du paysage médiatique.



CNN

Catherine Herridge est sur le point d’être arrêtée pour outrage au tribunal.

Dans une déposition fin septembre, la correspondante d’investigation principale de CBS News a refusé de révéler sa ou ses sources pour une série d’histoires de 2017 sur lesquelles elle a rendu compte pendant son séjour à Fox News, selon un dossier judiciaire rendu public mardi. Son refus de divulguer la ou les sources était un défi direct à une ordonnance judiciaire alarmante rendue plus tôt cette année, par laquelle le camp de Herridge fera sûrement appel, du tribunal de district américain du district de Columbia.

L’ordre de Cooper fait suite à un procès intenté par le scientifique sino-américain Yanping Chen contre le Federal Bureau of Investigation. Citant des documents examinés par Fox News, Herridge a rapporté que Chen faisait l’objet d’une enquête fédérale. Chen a allégué que les autorités fédérales avaient divulgué de manière inappropriée des informations la concernant, en violation de la loi sur la protection de la vie privée.

Dans un effort pour prouver son cas, Chen a assigné Herridge et Fox News à comparaître, dans l’espoir de démasquer la ou les sources de ces histoires. Fox News et Herridge ont combattu agressivement cette décision, arguant que Cooper devrait annuler les assignations à comparaître en raison des protections accordées à la presse par le Premier Amendement. Mais Cooper n’était pas d’accord et en a ordonné autrement, déclarant que « le besoin de Chen des preuves demandées l’emporte sur le privilège restreint du premier amendement de Herridge dans cette affaire ».

Cela a ouvert la voie à une déposition de Herridge le 26 septembre, lorsque la journaliste chevronnée a été interrogée à plusieurs reprises sur la manière dont elle avait obtenu les informations pour ses articles de 2017. Herridge a poliment refusé de répondre à des dizaines de questions de ce type.

« Voulez-vous me dire qui était cette source? » » a demandé un avocat du plaignant Chen.

« Objection; privilège », s’est exclamé l’avocat de Herridge.

« Allez-vous refuser de répondre à cette question ? » a demandé l’avocat de Chen.

« Respectueusement, oui », répondit Herridge.

Et cela pendant toute la durée du dépôt.

Le refus de Herridge de révéler ses sources n’a pas plu à Chen. Dans un dossier rendu public mardi, le camp de Chen a officiellement demandé au tribunal de la réprimander.

« Sans conséquences, Herridge n’a aucune raison de se conformer à l’ordonnance de la Cour. En conséquence, le Dr Chen demande à la fois des sanctions compensatoires qui lui sont accordées et une sanction financière coercitive continue, payable à la Cour, pour contraindre Herridge à se conformer à l’ordonnance », indique la requête de Chen. « Comme il existe des preuves claires et convaincantes du non-respect par Herridge de l’ordonnance du 1er août 2023 et qu’il n’existe aucune raison valable pour un tel défi, un verdict d’outrage devrait être prononcé et des sanctions devraient être imposées. »

La motion visant à mépriser Herridge et à lui imposer de lourdes sanctions financières – le tout pour avoir refusé de violer le principe journalistique fondamental de protection de l’identité de la source – a conduit à une démonstration rapide de soutien en sa faveur de la part de CBS News et de Fox News.

« Fox News soutient la position de Mme Herridge dans cette affaire. Les journalistes ne devraient pas être obligés de divulguer des sources confidentielles », m’a déclaré un porte-parole de Fox News dans une déclaration.

« Nous soutenons pleinement la position de Catherine Herridge dans cette affaire. Aucun journaliste ne devrait être puni pour avoir maintenu la confidentialité d’une source », a déclaré un porte-parole de CBS News dans un communiqué distinct. « Cette motion pour outrage devrait inquiéter tous les Américains qui apprécient le rôle de la presse libre dans notre démocratie et comprennent que le recours à des sources confidentielles est essentiel à la mission du journalisme. »

La direction prise par le tribunal a également suscité l’inquiétude de tiers indépendants. Floyd Abrams, le légendaire avocat du Premier Amendement, célèbre pour les Pentagon Papers, a qualifié l’ordre judiciaire de « profondément troublant ».

« Une telle ordonnance non seulement porte atteinte à la capacité du journaliste qui a reçu l’ordre de révéler l’identité de ses sources confidentielles, mais rend également plus difficile pour tous les journalistes la collecte d’informations sur des sujets dignes d’intérêt », m’a expliqué Abrams. « Le ministère de la Justice a publié de nouvelles lignes directrices en 2021 qui limitaient considérablement sa capacité à rechercher l’identification de sources confidentielles. Nous serions tous mieux servis si une telle interdiction quasi totale était appliquée à tous les cas dans lesquels les sources des journalistes étaient recherchées.»

Pour en revenir à Abrams, le cas d’Herridge a renouvelé les appels au Congrès pour qu’il adopte une législation renforçant la protection fédérale des journalistes. En juin, un groupe bipartite de législateurs a réintroduit la loi sur la protection des journalistes contre l’espionnage exploitable par l’État, ou comme on l’appelle plus communément, la loi sur la PRESSE. La législation offrirait d’importantes garanties aux journalistes, notamment en empêchant le gouvernement d’obliger les journalistes à divulguer leurs sources.

« Les demandes scandaleuses de sanctions de Chen montrent exactement pourquoi les ordonnances d’outrage dans les affaires de privilège des journalistes refroidissent le journalisme. De nombreux journalistes confrontés aux sanctions importantes et croissantes que Chen demande au tribunal d’imposer seraient dissuadés de s’opposer à une ordonnance inconstitutionnelle les obligeant à révéler leurs sources confidentielles », m’a déclaré mardi Caitlin Vogus, directrice adjointe du plaidoyer à la Freedom of the Press Foundation. .

« La demande de Chen que Herridge soit personnellement responsable des sanctions est particulièrement troublante », a ajouté Vogus. « Cela incitera d’autres journalistes qui ne peuvent pas se permettre une bataille juridique, sans parler de sanctions sévères, à réfléchir à deux fois avant de promettre la confidentialité de leurs sources. Cela signifiera que moins de lanceurs d’alerte s’adresseront à la presse et que moins d’informations dignes d’intérêt seront révélées au public.

[ad_2]

Gn En

Back to top button