Procès d’Alex Murdaugh : comment l’accusation a tenté de pallier le manque de preuves directes

CNN
—

Dans les déclarations liminaires du procès pour meurtre d’Alex Murdaugh, l’accusation a longuement défendu la valeur et l’importance des preuves circonstancielles.

« Souvent, les gens entendent: » Oh, ce n’est qu’un cas circonstanciel « , mais la loi dit le contraire », a déclaré le procureur Creighton Waters au jury. « La loi dit que la preuve circonstancielle est aussi bonne que la preuve directe. »

Les lignes étaient un aperçu de ce qui est devenu clair au cours des trois semaines du procès : Il n’y a pas direct preuves – pas de témoins, pas d’armes à feu, pas de vêtements trempés de sang – liant l’ancien avocat en disgrâce de la Caroline du Sud aux meurtres de sa femme, Margaret « Maggie » Murdaugh, et de son fils, Paul Murdaugh.

Au lieu de cela, le dossier de l’accusation contre Alex Murdaugh s’est concentré sur des preuves circonstancielles concernant son opportunité et son motif. En particulier, ils ont essayé de prouver qu’il était sur les lieux du crime cette nuit-là, ont travaillé pour montrer qu’il avait menti aux enquêteurs et ont peint le portrait d’un fraudeur qui a tué sa femme et son fils dans le but désespéré de détourner l’attention des enquêtes sur ses actions.

Pour la défense, ces preuves ne sont guère plus que des « spéculations » et des « conjectures », a soutenu l’avocat Dick Harpootlian. Ils ont mis en évidence les relations amoureuses de Murdaugh avec sa famille et ont ridiculisé l’accent mis par l’accusation sur une inconduite financière non pertinente.

« Ils ont beaucoup plus de preuves d’inconduite financière que de meurtre et de preuve de culpabilité dans une affaire de meurtre », a déclaré l’avocat de la défense Jim Griffin devant le tribunal lors d’un débat sur la pertinence de ce témoignage.

Murdaugh, 54 ans, a plaidé non coupable de deux chefs d’accusation de meurtre et d’armes. Par ailleurs, il fait face à 99 chefs d’accusation pour une série d’inconduites financières présumées qui seront jugées lors d’un futur procès.

Des experts juridiques qui ont suivi le procès ont déclaré à CNN que le manque de preuves directes de l’accusation rend plus difficile la condamnation – mais certainement pas impossible.

« Cela rend l’affaire plus difficile », a déclaré l’avocate Misty Marris. «Mais à un moment donné, si les procureurs ont suffisamment de preuves pour pouvoir assembler cette histoire et montrer le motif et l’opportunité, cela peut certainement atteindre le niveau nécessaire pour obtenir une condamnation.

Sara Azari, une avocate de la défense qui a suivi l’affaire, n’a pas été impressionnée par la plupart des preuves présentées.

« Les jurés veulent de la science, les jurés veulent de l’ADN, les jurés veulent quelque chose de persuasif », a déclaré Azari. « Mais parce que (les procureurs) en manquent … ils se concentrent maintenant sur le motif ténu et les mensonges après coup, mais aucune de ces choses … ne remplace la preuve dont ils ont besoin. »

L’accusation ayant bouclé son dossier, voici un examen plus approfondi des trois principaux arguments de l’accusation pour condamner.

L’un des éléments de preuve les plus convaincants de l’accusation est un enregistrement audio qui, selon eux, place Murdaugh sur les lieux du crime la nuit des meurtres.

Une vidéo, d’un peu moins d’une minute, a été filmée sur le téléphone de Paul à partir de 20 h 44 le 7 juin 2021, quelques minutes avant que Paul et Maggie ne soient abattus, selon le lieutenant David Britton Dove, un superviseur de l’ordinateur. centre des crimes de la Division de l’application de la loi de Caroline du Sud.

La vidéo se concentre sur l’un de leurs chiens et semble avoir été enregistrée dans les chenils de leur maison familiale à Islandton. En arrière-plan, trois voix différentes peuvent être entendues dans les images, et des amis de la famille ont identifié ces voix comme étant celles de Paul, Maggie et Alex Murdaugh.

La présence d’Alex Murdaugh là-bas contredit son affirmation à la police selon laquelle il n’était pas au chenil cette nuit-là, ont déclaré les procureurs.

Murdaugh « a dit à quiconque voulait l’entendre qu’il n’était jamais là », a déclaré l’accusation dans ses déclarations liminaires. « Les preuves montreront qu’il était là. Il était sur les lieux du meurtre avec les deux victimes.

Dans sa propre déclaration d’ouverture, Harpootlian a déclaré que l’audio montrait simplement Murdaugh et sa femme ayant une « discussion normale » sans « aucune animosité ». Paul est « très heureux », a déclaré Harpootlian. « Personne n’est là-bas pour le menacer. Papa n’est pas en train de sortir un fusil de chasse et de le tuer.

Au lendemain des meurtres, comme le montrent les images de la caméra corporelle de la police, Murdaugh a déclaré aux enquêteurs qu’il dormait chez lui et qu’il était allé rendre visite à sa mère à Alameda au moment des meurtres.

L’accusation a utilisé cette vidéo de Snapchat pour tenter de réfuter son affirmation selon laquelle il dormait, et d’autres témoignages ont également ébranlé ses affirmations sur le temps qu’il avait passé avec sa mère.

« C’est à vous de décider », Waters, le procureur, a déclaré, « pour décider s’il essaie ou non de fabriquer un alibi ».

Shelly Smith, une aide à domicile qui s’occupait de la mère de Murdaugh, a témoigné que Murdaugh avait en effet visité la maison de sa mère pendant environ 15 à 20 minutes la nuit des meurtres. Quelques jours plus tard, ils se sont revus et Murdaugh a insisté sur le fait qu’il était là depuis 30 à 40 minutes la nuit des meurtres, a-t-elle témoigné.

« Est-ce qu’il était là 30 ou 40 minutes cette nuit-là? » demanda le procureur.

« Pas à ma mémoire », a répondu Smith.

D’autres éléments de preuve se sont concentrés sur la série d’appels et de SMS que Murdaugh a adressés à sa femme après les meurtres. Un expert technique a témoigné que ces appels manquaient dans le journal des appels de Murdaugh, indiquant qu’ils avaient été supprimés manuellement.

Père accusé d’avoir tué sa femme et son fils. Voir son interview avec les enquêteurs

Enfin, les procureurs de l’État ont tenté d’expliquer de manière adéquate pourquoi Murdaugh – décrit comme un père de famille aimant et dévoué – aurait massacré sa femme et son fils.

Une série de témoins ont accusé Murdaugh d’importants méfaits financiers dans son cabinet d’avocats éponyme et ont présenté des preuves qu’il avait menti à presque tout le monde autour de lui dans une fraude d’un an. Un «jour de jugement» venait de plusieurs angles différents, alors il a tué sa famille pour distraire et retarder ces enquêtes financières, a fait valoir l’accusation.

Deux enquêtes en particulier qui auraient pu révéler les méfaits de Murdaugh arrivaient à leur paroxysme au moment des meurtres.

D’une part, la directrice financière de son cabinet d’avocats a témoigné qu’elle avait confronté Murdaugh au sujet de fonds manquants le matin du 7 juin 2021, quelques heures avant les meurtres. Après les meurtres, l’enquête interne sur les fonds est passée au second plan.

« Nous n’allions pas entrer là-bas et le harceler pour de l’argent alors que nous étions inquiets pour son état mental et le fait que sa famille avait été tuée », a témoigné la directrice financière, Jeanne Seckinger.

Deuxièmement, Murdaugh faisait face à un procès de la famille de Mallory Beach, un jeune de 19 ans qui a été tué en février 2019 lorsqu’un bateau, appartenant à Murdaugh et prétendument conduit par Paul, s’est écrasé. Une audience dans cette affaire civile était prévue pour le 10 juin 2021 et avait le potentiel de révéler ses problèmes financiers, ont fait valoir les procureurs.

En effet, ce « jour du jugement » n’est pas venu avant trois mois, lorsque son cabinet d’avocats l’a de nouveau confronté au sujet d’un détournement de fonds, ce qui a conduit à sa démission, à un étrange meurtre pour compte d’autrui et à un complot d’escroquerie à l’assurance, à un séjour en cure de désintoxication pour une toxicomanie, des dizaines de crimes financiers, sa radiation et, finalement, les accusations de meurtre.

Bien que cette preuve financière ne soit pas directement liée aux accusations de meurtre, le juge chargé de l’affaire a décidé de l’autoriser, affirmant qu’elle était « si intimement liée » à l’affaire de l’État « que la preuve en est essentielle pour compléter l’histoire ». Il a demandé aux jurés de ne considérer ces preuves financières que comme faisant partie du motif et non comme une critique plus large de la personnalité de l’accusé.

C’est plus facile à dire qu’à faire, a déclaré Marris, l’expert juridique, à CNN.

« Il y aura une instruction (au jury) selon laquelle – ‘juste parce qu’il est un menteur… ne signifie pas qu’il a commis un meurtre’, mais dans la vraie vie, le jury entend ce qu’il entend », a-t-elle déclaré. « Ils vont considérer l’un des thèmes clés de l’accusation, c’est qu’Alex Murdaugh a menti dès le début pour brouiller les pistes. »

Correction : Une version antérieure de cette histoire indiquait de manière erronée l’âge d’Alex Murdaugh. Il a 54 ans.