Pourquoi les grandes banques ont-elles rédigé les nouvelles lignes directrices canadiennes sur les investissements verts?


Les cotes Energy Star approuvent les appareils respectueux de l’environnement. Les labels Ocean Wise promeuvent des produits de la mer récoltés de manière durable.

Et maintenant, le Canada a un livre de règles proposé pour ce qui est qualifié d’investissement «vert», des lignes directrices destinées à canaliser des milliards de dollars vers les investissements respectueux du climat nécessaires pour restructurer notre économie à forte intensité d’émissions et propulser le pays vers un avenir net zéro .

Mais le livre de règles a été critiqué par des groupes environnementaux avant même sa publication officielle. Les critiques disent que le cadre est imparfait – et que cette proposition obscure, connue sous le nom de «taxonomie» des investissements climatiques, pourrait faire ou défaire la capacité du Canada à respecter ses obligations climatiques et à maintenir le réchauffement climatique sur la voie la moins destructrice.

Ces critiques soulignent une étiquette de « transition » conçue au Canada, qui pourrait s’appliquer à certaines rénovations d’installations de combustibles fossiles, y compris la technologie de capture du carbone pour les sables bitumineux existants.

Et ils se demandent pourquoi le conseil qui a créé la proposition est entièrement composé de banques et d’autres institutions financières.

« Une taxonomie devrait établir des limites pour faciliter l’investissement durable pour les Canadiens. Mais celui-ci ne fera que brouiller les cartes », a déclaré Julie Segal, responsable principale du programme de financement climatique chez Environmental Defence.

« Inclure les sables bitumineux dans cette taxonomie discrédite entièrement le rôle de la finance durable canadienne sur la scène mondiale et donne un coup de main à l’une des industries les plus polluantes au monde », a-t-elle déclaré, ajoutant plus tard que c’est « comme inclure les baleines harponnées dans Ocean Wise. ”

Kathy Bardswick, présidente du Sustainable Finance Action Council (SFAC), le groupe qui a créé le cadre, a déclaré: «ce n’est pas une taxonomie. C’est une feuille de route. C’est le début d’un effort beaucoup plus détaillé », et a souligné que la proposition était déjà envoyée aux gouvernements provinciaux, aux régulateurs financiers et à d’autres acteurs clés pour commentaires.

« Il y a des investissements dans le système énergétique, y compris le système de combustibles fossiles, qui seront nécessaires pour nous permettre de faire la transition. Nous n’avons pas encore défini à quoi ils ressemblent. Je pense donc que les critiques ne pourront pas encore être fondées tant que nous n’aurons pas fait ce travail. Et ce travail doit être plus inclusif – nous l’avons dit.

Les architectes et les critiques du livre de règles conviennent tous que la taxonomie est à la fois absolument nécessaire et en retard. Tous les autres pays du Groupe des 7, à part les États-Unis, ont déjà publié ou rédigé leurs propres directives.

Pendant ce temps, certaines estimations évaluent le déficit d’investissements climatiques du Canada à 115 milliards de dollars par an – manque de financement pour des projets comme l’énergie solaire et éolienne, les réseaux électriques propres ou les batteries de stockage d’énergie. Les experts disent – ​​et le gouvernement est d’accord – que le gouvernement a besoin de l’aide du secteur privé pour combler ce déficit de financement et atteindre des émissions nettes nulles d’ici 2050, comme nous nous sommes engagés à le faire dans le cadre de l’Accord de Paris.

Mais sans un livre de règles standard pour ce qui est qualifié d’investissement vert, les investisseurs manquent de confiance pour investir dans les bons types de projets, ou risquent d’investir dans des projets «écolavés» qui ont été promus comme respectueux du climat mais qui ne sont pas en place. à priser.

« Les enjeux sont énormes », a déclaré Matt Price, directeur de l’engagement des entreprises chez Investors for Paris Compliance.

« Ces définitions sont importantes car elles affecteront les flux de capitaux et, en fin de compte, cela signifiera si le Canada atteint ou non ses objectifs climatiques. »

Segal a donné l’exemple d’un investisseur qui veut placer son argent dans un fonds négocié en bourse « durable », ou FNB. Cet investisseur s’attend probablement à ce que son argent aille à des choses comme les panneaux solaires, pas au pétrole et au gaz, a déclaré Segal – ce qui engendre des problèmes de crédibilité qui pourraient se répandre dans l’ensemble du secteur financier. (Selon la feuille de route, les nouveaux projets pétroliers et gaziers ne seraient pas éligibles.)

Le Conseil d’action pour la finance durable a été convoqué par le gouvernement fédéral en 2021. Ses membres se composent de 25 des plus grandes institutions financières du pays, dont des banques, des fonds de pension et des compagnies d’assurance.

Bardswick a déclaré que « le mandat initial du SFAC était de rassembler ces différentes perspectives au sein du système financier privé pour comprendre, OK, que disons-nous en tant que système financier privé qui va finalement prendre ces décisions d’investissement ? »

La création du conseil était la principale recommandation d’un autre groupe d’experts nommé par le gouvernement fédéral, qui a noté dans son rapport final de 2019 que d’autres parties du monde, y compris le Royaume-Uni, la Chine et l’Union européenne, avaient déjà commencé à mettre en œuvre des politiques qui aident à tirer parti des ressources financières. marchés pour relever les nombreux défis posés par le changement climatique.

La recommandation du groupe d’experts était toutefois de créer un conseil comprenant des représentants du milieu universitaire, des groupes de la société civile et des sous-ministres des ministères fédéraux concernés, notamment les finances, l’environnement et le changement climatique.

L’été dernier, un groupe de 12 organisations non gouvernementales écologistes a écrit à la fois à la ministre des Finances Chrystia Freeland et au ministre de l’Environnement Steven Guilbeault pour faire part de leurs inquiétudes au sujet du conseil et demander que des représentants d’ONG ayant une expertise en financement climatique soient inclus « pour équilibrer les perspectives du 25 personnes nommées dans le secteur financier.

« La politique de financement durable du Canada ne sera crédible – et suffisante – que si le processus de développement inclut formellement une expertise climatique indépendante », indique la lettre, qui demande également une rencontre avec les ministres.

« Nous n’avons jamais reçu de réponse officielle de l’un ou l’autre des ministères, ce qui était vraiment décevant », a déclaré Adam Scott, directeur exécutif de Shift: Action for Pension Wealth and Planet Health, l’un des groupes qui ont signé la lettre.

Des investisseurs pour Paris Compliance et Environmental Defense ont également signé la lettre, ainsi que Greenpeace, la Fondation David Suzuki, Équiterre (le groupe environnemental québécois cofondé par Guilbeault) et d’autres.

Scott, Price et Segal ont tous déclaré avoir vu une version préliminaire de la taxonomie en septembre et ont exprimé des inquiétudes à ce sujet, dont aucune n’a été abordée dans la version publiée la semaine dernière.

« Le plus gros problème que nous avons est qu’il est inapproprié pour l’industrie (financière) de proposer ses propres réglementations sans examen, ce qui se passe », a déclaré Scott.

En réponse aux questions sur l’adhésion du SFAC et la nouvelle feuille de route, un porte-parole de Freeland a déclaré que « le gouvernement fédéral étudie actuellement le rapport sur la feuille de route de la taxonomie et ses recommandations ».

« Nous continuons à travailler avec le Sustainable Finance Action Council et d’autres leaders du secteur financier », a ajouté Adrienne Vaupshas.

Bardswick a déclaré que les consultations avec des groupes extérieurs ont aidé à façonner la feuille de route et que l’Institut canadien du climat, l’un des deux «partenaires du savoir» amenés dans le processus, «a conduit la science».

(L’autre « partenaire du savoir » – l’Institut pour la finance durable, qui est basé à la Smith School of Business de l’Université Queen’s et est financé en partie par les cinq grandes banques canadiennes – a déclaré qu’il fournissait des recherches de base sur les tendances internationales en matière de taxonomies.)

Jonathan Arnold, responsable de la recherche sur la croissance propre à l’Institut canadien du climat et l’un des architectes du cadre, a convenu que son rôle était « d’apporter une certaine expertise scientifique et de la rigueur au processus ». Arnold a déclaré que l’inclusion d’une catégorie « transition » à côté de l’étiquette « verte » plus claire pour les investissements est « aussi importante sinon plus importante ».

« Aucune autre juridiction n’a fourni ces critères », a-t-il déclaré, ajoutant que « pour être franc, la raison pour laquelle l’étiquette de » transition « n’a pas été développée à l’échelle internationale est parce que c’est vraiment difficile à faire. »

Le Canada génère actuellement la majeure partie de sa croissance et de ses exportations à partir de secteurs à fortes émissions, a déclaré Arnold. Alors que le label « vert » décrit les investissements qui doivent clairement être intensifiés dans un futur monde net zéro, le label « transition » aidera à décarboner les industries existantes à fortes émissions.

Cette transformation est importante non seulement pour le climat, a déclaré Arnold, mais pour la transition rapide de ces secteurs et l’augmentation de la compétitivité du Canada dans un monde de plus en plus aligné sur l’objectif de maintenir le réchauffement à moins de 1,5 degrés Celsius. L’étiquette de transition « place la barre très haut » pour l’inclusion, a déclaré Arnold, et « n’est en aucun cas un tampon en caoutchouc pour tout ce qui concerne le pétrole et le gaz ».

Il a déclaré que c’était une « préoccupation valable » de se demander si l’inclusion de tout élément lié aux sables bitumineux dans une taxonomie de la finance durable sèmerait la confusion et la méfiance des investisseurs. Il a également souligné que la feuille de route n’est «qu’une proposition» et que d’autres intervenants, y compris les organismes de réglementation, les groupes autochtones, les gouvernements provinciaux et territoriaux et les groupes de la société civile, fourniraient tous des commentaires.

En fin de compte, Arnold et Bardswick ont ​​tous deux déclaré que le succès de la taxonomie dépendrait de sa structure de gouvernance éventuelle – l’organisme qui approuverait les étiquettes « vertes » ou « de transition » pour tout projet. La feuille de route suggère que si cet organe de gouvernance devrait inclure des représentants du secteur financier privé ainsi que des régulateurs financiers et autres, les représentants fédéraux devraient obtenir un vote majoritaire, « à des fins de crédibilité » et pour refléter la dimension d’intérêt public de l’initiative.

« Si elle perd sa crédibilité, alors la taxonomie perd son objectif », a déclaré Arnold.

Les ONG environnementales soutiennent que l’inclusion du captage et du stockage du carbone pour les sables bitumineux dans la catégorie « transition » équivaut à une tactique d’atténuation, et non à une voie vers une solution durable.

« C’est comme, ‘Comment pouvons-nous améliorer un peu les combustibles fossiles?' », a déclaré Price, ajoutant que le fait de ne pas inclure la technologie de capture du carbone dans la taxonomie n’empêche personne d’y investir; cela ne donnerait tout simplement pas à l’actif un halo vert.

Une taxonomie «bien faite», a-t-il dit, pourrait aider à «éradiquer l’écoblanchiment au niveau des entreprises».

REJOINDRE LA CONVERSATION

Les conversations sont des opinions de nos lecteurs et sont soumises à la Code de conduite. Le Star ne partage pas ces opinions.


CA Movie

Back to top button