Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
monde

Pourquoi il n’y a pas de jury dans l’affaire civile contre Trump à New York

[ad_1]

Pourquoi il n'y a pas de jury dans l'affaire civile contre Trump à New York



CNN

L’ancien président Donald Trump s’est plaint à plusieurs reprises du fait que le procès civil à New York, où il est accusé de fraude commerciale, n’avait pas de jury – et le sort de l’affaire dépend du juge Arthur Engoron.

Les avocats de Trump affirment que la loi de l’État de New York que la procureure générale de l’État, Letitia James, a utilisée pour porter plainte contre lui – une loi civile donnant au procureur général de l’État une grande latitude pour poursuivre les « fraudes persistantes » dans les affaires – ne lui permettait pas de demander un jury. procès.

Mais des experts juridiques familiers avec le droit de l’État de New York affirment que la question de savoir si Trump aurait pu demander un procès devant jury est compliquée. Même s’il n’était peut-être pas probable que Trump réussisse, les experts ont déclaré que la question d’un procès devant jury était une question que les avocats de Trump auraient pu tenter de résoudre.

« Il n’est pas tout à fait clair si Trump aurait eu droit à un procès devant jury en vertu de la loi de New York – cela dépendrait de décisions juridiques nuancées sur la nature du recours demandé par le procureur général », a déclaré Elie Honig, analyste juridique principal de CNN et ancien procureur fédéral et du New Jersey. « Mais l’équipe juridique de Trump aurait tout à fait pu demander la constitution d’un jury, plaider la question, puis faire appel si elle avait perdu. »

Au début du procès, Engoron a noté qu’aucune partie à l’affaire n’avait demandé un procès devant jury et que la loi imposait un « procès au banc » décidé par un juge.

« Vous avez probablement remarqué ou déjà lu que cette affaire n’a pas de jury », a déclaré Engoron. « Aucune des parties n’en a demandé et, en tout état de cause, les réparations demandées sont toutes de nature équitable, exigeant que le procès soit un procès au banc, un procès qu’un juge seul décide. »

Les avocats de Trump ont rejeté l’idée selon laquelle ils n’avaient pas demandé un procès devant jury, comme certains l’ont suggéré sur la base des documents déposés dans l’affaire.

« En vertu de l’article 63 (12), qui correspond à cette affaire, vous n’avez pas de droit, un droit absolu à un jury », a déclaré cette semaine l’avocate de Trump, Alina Habba, sur Fox News.

Un porte-parole de Trump a déclaré que le procureur général « a déposé cette plainte en vertu d’une loi sur la protection des consommateurs qui refuse le droit à un jury ».

« Il n’a jamais été possible de choisir un procès devant jury », a déclaré le porte-parole. « Il est regrettable qu’un jury ne puisse pas comprendre à quel point le fond de cette affaire est absurde et conclure qu’aucun acte répréhensible n’a jamais eu lieu. »

Cependant, dans d’autres affaires judiciaires auxquelles l’ancien président a été confronté, Trump et ses avocats ont déploré qu’il ne soit pas en mesure d’obtenir un verdict équitable d’un jury à New York. Après qu’un jury new-yorkais ait conclu que Trump avait abusé sexuellement d’E. Jean Carroll en 1996, l’avocat Joe Tacopina a déclaré que Trump était « ferme dans sa conviction » qu’il ne pouvait pas obtenir un procès équitable à New York « sur la base du jury ».

En vertu du septième amendement de la Constitution, les accusés ont droit à un procès devant jury dans les affaires civiles visant à obtenir des dommages-intérêts.

Les affaires demandant une « réparation équitable » – comme cette affaire de fraude civile à New York – ne bénéficient pas de la même protection constitutionnelle, ont déclaré à CNN des experts en droit de New York. Une réparation équitable peut prendre la forme d’une injonction du tribunal ou de la restitution des bénéfices obtenus illégalement.

Dans le cas de Trump, le bureau du procureur général de New York souhaite que l’ancien président soit essentiellement interdit de faire des affaires à New York – demandant à un juge, entre autres, d’annuler le certificat d’entreprise de la Trump Organization et d’imposer une sanction financière pour ce qu’il estime. cela représente 250 millions de dollars de gains mal acquis – autant d’exemples d’allégement équitable.

Pour cette raison, disent les experts, Engoron n’était pas obligé de soumettre Trump à un procès devant jury. Mais il n’est pas clair si le juge aurait pu autoriser un procès devant jury si les avocats de Trump l’avaient demandé, ont-ils noté.

David Schoen, un avocat de l’équipe de défense de Trump lors de son deuxième procès en impeachment, a déclaré mardi sur « CNN This Morning » qu’il aurait tenté de demander un procès devant jury s’il s’était occupé du cas de Trump, bien qu’il ait noté que dans une affaire précédente de 2011 sous En vertu de la même loi, un juge a conclu qu’il n’existait aucun droit à un procès devant jury.

« Un juge du même tribunal a déclaré qu’il n’y avait pas de procès devant jury en vertu de la loi exécutive 63 (12) de New York, l’article dans lequel cela est introduit, car ils disent que les réparations sont généralement équitables et non des dommages pécuniaires. Et historiquement, il n’y a pas eu de droit à un procès devant jury pour des dommages-intérêts équitables, ce qui revient à retirer les licences commerciales », a déclaré Schoen.

« Mais j’aurais déposé une demande devant jury pour plaider la question, car ici, des sanctions pécuniaires très sévères sont potentiellement en jeu », a-t-il ajouté. « Et je pense qu’il y a de solides arguments à faire valoir en faveur du droit à un procès devant jury. »

Une partie de la raison pour laquelle Trump se plaint du fait que le juge ait décidé du procès est qu’Engoron a déjà statué contre lui. La semaine dernière, Engoron a conclu que Trump et ses coaccusés étaient responsables de « fraude persistante et répétée », l’une des nombreuses plaintes contre Trump formulées par le procureur général.

Les avocats de Trump ont déposé mercredi un avis indiquant qu’ils feraient appel de la décision du juge. Le juge a noté cette semaine que la décision sur la fraude ne faisait pas partie des questions débattues dans le procès qui a débuté lundi, car il s’est déjà prononcé sur la question. Le procès examine six autres plaintes contre Trump, notamment des allégations de falsification de dossiers commerciaux, de publication de faux états financiers et de fraude à l’assurance.

L’affaire a de graves implications pour Trump, son entreprise et sa marque : le procureur général cherche à infliger une amende de 250 millions de dollars à Trump et à lui interdire de faire des affaires à New York.

Le procès se poursuit jeudi et devrait durer jusqu’en décembre, a déclaré le juge cette semaine. Trump a assisté volontairement aux trois premiers jours du procès, mais il est rentré en Floride mercredi.

La loi new-yorkaise que James utilise dans ses poursuites contre Trump, la loi exécutive 63 (12), a été créée pour la première fois dans les années 1950 et a depuis été un pilier des efforts déployés par les procureurs de l’État pour garantir que le marché commercial de New York soit exempt de fausses déclarations et tromperie. La loi autorise le bureau du procureur général à enquêter sur les entreprises ou les individus qui se livrent à des « actes frauduleux ou illégaux répétés ».

Pendant des décennies, le bureau du procureur général a utilisé la loi pour intenter des affaires de fraude très médiatisées – notamment contre l’Université Trump et la Fondation Trump – qui ont valu à l’État des millions de dollars en règlements.

Karen Friedman Agnifilo, analyste juridique de CNN et ancienne procureure du bureau du procureur du district de Manhattan, a déclaré que la loi était un moyen « rare mais tout à fait légal » de déposer des plaintes liées à une fraude commerciale.

« La fraude persistante est une barre haute et, heureusement, peu d’entreprises se comportent de cette façon », a-t-elle déclaré. « Et s’ils le font, ils sont normalement poursuivis pénalement. »

[ad_2]

En world

Back to top button