Ottawa demande un «groupe de travail» conjoint avec l’Alberta sur la contamination des sables bitumineux

Le ministre fédéral de l’Environnement, Steven Guilbeault, a précisé ce qu’il souhaite voir dans un nouvel organisme qui superviserait la surveillance et les communications autour des problèmes de pollution dans les sables bitumineux.

Dans une lettre datée du 16 mars à son homologue albertaine Sonya Savage, Guilbeault a déclaré que le nouveau groupe fédéral-provincial-autochtone examinerait une grande variété de problèmes découlant des rejets d’eau des bassins de résidus de la mine Kearl d’Imperial Oil.

Bien que Savage ait accepté un nouvel organe paritaire, la proposition de Guilbeault semble aller plus loin que ce qu’elle suggère.

« Je propose la création d’un groupe de travail conjoint fédéral-provincial-autochtone, avec la participation des compagnies pétrolières, pour donner de la transparence à toutes les parties concernées en se réunissant régulièrement pour discuter des plans d’assainissement et de confinement, ainsi que des notifications pour les actions en cours. incidents de déversement ou de suintement », a écrit Guilbeault dans la lettre.

« Un protocole de communication devrait être établi », a-t-il déclaré. « Ce serait la base d’améliorations pour les futures notifications d’urgences environnementales, la réforme de la surveillance de l’eau et une forte implication des communautés autochtones. »

Guilbeault a déclaré que le mandat exact n’a pas encore été déterminé. Pourtant, cela semble être plus que ce que veut Savage.

Une déclaration de son bureau plus tôt cette semaine indiquait que l’Alberta souhaitait améliorer les communications et créer un groupe pour « accélérer la collaboration sur une solution à long terme pour le traitement et l’assainissement des bassins de résidus ».

Cette déclaration ne mentionnait pas l’inclusion des Premières nations dans le groupe ni aucune réforme de la surveillance.

La lettre de Guilbeault fait référence aux responsabilités d’Ottawa dans la protection de l’habitat du poisson et des droits issus de traités, qui peuvent tous deux avoir été touchés par les rejets de Kearl.

C’est un message à la province qu’Ottawa a l’intention de jouer un plus grand rôle dans la surveillance des sables bitumineux, a déclaré Martin Olszynski, professeur de droit des ressources à l’Université de Calgary.

« Quoi [Guilbeault’s] dire est, ‘Soyons clairs, je dois être impliqué.’ La compétence est clairement là pour le gouvernement fédéral. »

Ottawa a été critiqué tant au pays qu’à l’étranger pour l’application incohérente de la Loi sur les pêches.

En 2020, le chien de garde de l’environnement mis en place dans le cadre des accords commerciaux nord-américains a découvert qu’il y avait des preuves valables de résidus de sables bitumineux dans les eaux souterraines autour des étangs, mais aucun signe que cela avait affecté les décisions d’application fédérales. Ce même organisme a trouvé peu de coordination entre Ottawa et Edmonton sur la question.

La lettre de Guilbeault pourrait être un signe que le gouvernement fédéral prend des mesures pour répondre à ces préoccupations, a déclaré Olszynski.

« Ils reconnaissent qu’il s’agit d’un problème plus important. Il ne s’agit pas seulement de notification, il s’agit de savoir ce qui se passe avec ces résidus et leur gestion. »

Le premier rejet de Kearl a été repéré et signalé en mai comme de l’eau décolorée près d’un bassin de résidus. Il s’est avéré qu’il s’agissait d’un suintement de résidus, mais aucune autre mise à jour n’a été fournie aux Premières nations de la région jusqu’en février, date à laquelle il a été divulgué au public et aux deux ministres de l’environnement, ainsi qu’un deuxième rejet de 5,3 millions de litres de résidus.

L’Impériale a déclaré plus tôt cette semaine que le nettoyage du deuxième déversement était presque terminé. Il a déclaré que le suintement était « atténué », bien qu’il continue.

L’Impériale et le gouvernement provincial affirment qu’il n’y a eu aucun impact sur les voies navigables ou la faune, bien qu’aucun des deux n’ait accepté les demandes de voir les données sur lesquelles cette assurance est basée.