Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
monde

Marty Baron s’en prend à Fox News, aux aspirations « autoritaires » de Trump et aux républicains qui « font des ravages dans le pays »

[ad_1]

Marty Baron s'en prend à Fox News, aux aspirations « autoritaires » de Trump et aux républicains qui « font des ravages dans le pays »

Note de l’éditeur: Une version de cet article est apparue pour la première fois dans le bulletin d’information « Reliable Sources ». Inscrivez-vous ici au résumé quotidien relatant l’évolution du paysage médiatique.



CNN

Marty Baron, le célèbre rédacteur en chef du Washington Post qui a dirigé le journal pendant huit années tumultueuses dans la politique et les médias américains, a publié cette semaine ses mémoires attendues, offrant aux lecteurs « une exploration urgente de la nature du pouvoir au 21e siècle ».

Dans le livre intitulé « Collision of Power : Trump, Bezos, and THE WASHINGTON POST », Baron raconte son époque – et ses défis – à la tête du journal légendaire sous la propriété du milliardaire Jeff Bezos et sous l’assaut soutenu du président de l’époque, Donald Trump. .

Le livre de Baron arrive à un moment périlleux pour la démocratie américaine et pour les médias chargés de couvrir son érosion. Mercredi, Baron a participé à une séance de questions-réponses avec CNN sur les problèmes importants auxquels l’industrie est confrontée. Vous trouverez ci-dessous la conversation, imprimée dans son intégralité.

Pensez-vous que les agences de presse, d’une manière générale, sont à la hauteur pour couvrir le chaos que le Parti républicain inflige à l’Amérique ?

Je pense que la couverture médiatique du dernier chaos a été très bonne, d’après ce que j’ai lu. Il présente le Parti républicain comme un centre du chaos, ce qui est effectivement le cas. Le parti s’avère ingouvernable, ce qui fait des ravages dans l’ensemble du pays. Le plus gros problème, c’est Trump. J’aimerais voir beaucoup plus de couverture médiatique sur ce que ferait une deuxième administration Trump après son entrée en fonction. Qui serait nommé aux postes ministériels ? Qui serait chargé des agences de régulation ?

Il ne fait aucun doute que Trump se lancerait immédiatement dans une campagne de vengeance. Des plans sont déjà en préparation. Qu’est-ce que cela signifierait pour le FBI, le DOJ, les tribunaux, la presse – vraiment pour tous les piliers institutionnels de notre démocratie ? Certaines histoires ont été produites, mais pas suffisamment à mon avis. Ce genre d’histoires servirait mieux le public qu’une énième interview de Trump lui-même. Écoutez, le parti qui porte désormais des accusations sans preuves de « militarisation » du gouvernement se vante ouvertement de la façon dont il utiliserait le gouvernement comme arme contre ses ennemis présumés.

Les rédactions sont-elles suffisamment lucides auprès de leur public sur la réalité du GOP en 2023 ? Ou pensez-vous que le langage utilisé dans les reportages est édulcoré et que les journalistes tombent encore trop souvent dans le piège des deux côtés dans leurs efforts pour paraître neutres ?

Je ne voudrais pas généraliser. Certaines histoires sont admirablement précises, claires et directes dans leur langage. D’autres ne le sont pas. L’important, cependant, est que les histoires indiquent clairement ce qui est vrai et ce qui est faux, en leur accordant le poids approprié, et que nous montrions les preuves au public.

Si les agences de presse estiment que Donald Trump constitue une menace pour la démocratie et le système de gouvernement du pays, devraient-elles rester totalement neutres dans la couverture de sa candidature ?

Il existe de nombreuses preuves que Trump aspire à être autoritaire. Il a parlé ouvertement de suspendre la Constitution. Il a parlé ouvertement de l’utilisation de l’armée pour réprimer les manifestations légitimes. Il a suggéré que quelqu’un comme Mark Milley soit exécuté. Il a appelé à poursuivre NBC pour trahison. Il continue d’utiliser un langage qui excuse et est susceptible d’inciter à la violence contre ses opposants politiques. Il a appelé à la fermeture du gouvernement afin de mettre fin aux poursuites fédérales dirigées contre lui. Ce sont des signaux sans équivoque du type de présidence qu’il a l’intention d’avoir, et la couverture médiatique doit le préciser clairement. C’est simplement être exact, basé sur une montagne de preuves – que, encore une fois, nous devons démontrer dans leur intégralité.

Comment décririez-vous Fox News ? Pensez-vous qu’il devrait être traité comme une agence de presse sérieuse ou comme une branche de propagande du Parti républicain ?

Eh bien, c’est un média, bien que de moins en moins une organisation de « presse ». Il y a certainement peu de couverture médiatique sérieuse. Il diffuse régulièrement des théories du complot sans fondement, voire bizarres. Je sais que vous avez plaidé pour au moins le qualifier de « de droite », et je dirais que c’est une recommandation tout à fait judicieuse – ou dire qu’il est étroitement aligné sur le Parti républicain. Le procès en diffamation intenté par Dominion Voting a certainement démontré à quel point la relation est étroite, même au-delà de ce qui était déjà connu.

Selon vous, quel est le défi le plus difficile pour gérer une grande salle de rédaction en 2023 ?

Couvrir la politique radioactive du pays de manière juste, honnête, honorable et rigoureuse – mais aussi de manière agressive et sans faille – sans devenir partisan et sans se livrer à une indignation performative. Le Parti Républicain est en désordre, et le programme de Trump et celui de ses proches alliés et facilitateurs constituent une menace pour la démocratie. Mais le Parti démocrate a ses propres problèmes, et de nombreux hommes politiques démocrates méritent un examen attentif. Robert Menendez en est le dernier exemple remarquable.

Comment pensez-vous que les agences de presse devraient aborder l’IA ?

L’IA générative présente d’énormes risques mais offre également des opportunités intrigantes. Je pense que nous connaissons tous les risques, en particulier lorsque l’IA extrait de soi-disant informations de l’éther. Le résultat est ce qu’on appelle généralement des « hallucinations ». Il serait plus approprié de les appeler « fabrications ».

Mais il existe des moyens d’introduire une certaine efficacité dans les opérations des salles de rédaction grâce à une utilisation prudente de l’IA générative. Les journalistes et les rédacteurs sont chargés de toutes sortes de tâches qu’ils n’avaient pas à effectuer à une époque antérieure : titres de recherche et sociaux, sélection de photos, métadonnées, alertes, versions multiples d’articles tout au long de la journée, et la liste est longue. . L’utilisation de l’IA qui s’appuie sur le contenu d’archives d’un organisme de presse – et sur les nouveaux reportages de son propre personnel – peut potentiellement aider énormément dans la gestion du temps des journalistes et des rédacteurs.

Pensez-vous que les rédactions et les journalistes devraient rester sur Twitter/X, d’autant plus que son propriétaire, Elon Musk, a diffamé la plupart des grands médias et fait du site un refuge pour les théories du complot et les discours de haine ?

Je ne suis pas un utilisateur actif et je ne paierais certainement pas pour être vérifié. Et, comme chacun le sait, j’estime que les journalistes doivent faire preuve d’une grande prudence et de retenue dans leurs publications sur les réseaux sociaux. Je ne préconiserais pas d’abandonner complètement Twitter/X. Cela peut encore être utile. Mais je pense qu’il est conseillé aux journalistes d’en modérer l’utilisation pour toutes sortes de raisons, dont une seule est la dérive toujours plus odieuse de son contenu et de sa direction.

[ad_2]

En world

Back to top button