L’Irak 20 ans après l’invasion : comment la vie est meilleure et pire
Lorsque la coalition dirigée par les États-Unis a envahi l’Irak le 19 mars 2003, l’objectif déclaré était de rechercher et de détruire les prétendues armes de destruction massive de l’Irak et de mettre fin au régime de Saddam Hussein.
Mais lorsque ces armes ne se sont jamais matérialisées, l’espoir était qu’en renversant Saddam et en mettant fin à sa dictature brutale, l’Irak émergerait au moins comme une nouvelle démocratie où les Irakiens jouiraient de nouvelles libertés et d’un niveau de vie considérablement amélioré.
Vingt ans plus tard, cependant, les résultats sont décidément mitigés, disent les experts irakiens, les gains se faisant à un coût énorme. Les estimations des décès liés à la guerre varient, mais le décompte des corps irakiens a estimé qu’environ 200 000 civils ont été tués à la suite de l’invasion.
« L’Irak se porte mieux qu’il y a 20 ans. Mais il y a deux mises en garde à cela », a déclaré Hamzeh Hadad, un Canadien irakien et chercheur adjoint au programme de sécurité du Moyen-Orient au Center for a New American Security, lors d’un entretien téléphonique. de Bagdad. Ce n’est pas là où nous voulons que ce soit ou quoi. beaucoup avaient leurs espoirs en 2003 lors de la destitution d’un dictateur. »
« Et deux, cela a coûté cher. Le prix qui a été payé était énorme. »
Pas le temps de respirer
Certes, avant l’invasion, des Irakiens étaient emprisonnés, torturés et tués par le régime de Saddam. Et de nombreux Irakiens mouraient à cause des sanctions de l’ONU, a déclaré Hadad.
Mais « de l’invasion, des insurrections, de la guerre civile sectaire, de la lutte contre l’EI, il y a eu tant de vies perdues », a-t-il déclaré.
Hadad a noté qu’avec tous ces conflits, l’Irak n’a pas eu le temps de « vraiment respirer ».
« Nous envisageons le 20e anniversaire de la guerre, mais je pense que nous n’avons pas vraiment reconstruit avant les quatre ou cinq dernières années. Et même alors, ce qui s’est passé au cours de ces quatre ou cinq années, vous avez eu une pandémie mondiale . »
Toujours selon un certain nombre d’indicateurs, les Irakiens d’aujourd’hui s’en sortent mieux qu’il y a 20 ans. En ce qui concerne la démocratie, depuis l’invasion de 2003, il y a eu six élections, huit gouvernements différents et sept premiers ministres différents.
L’Indicateur de l’indice humain est une mesure compilée par le Programme des Nations Unies pour le développement pour quantifier la « réalisation moyenne d’un pays dans trois dimensions fondamentales du développement humain : une vie longue et en bonne santé, des connaissances et un niveau de vie décent ».
En 2003, l’Irak a obtenu un score de 0,579, où l’espérance de vie était d’environ 65,9 ans. Maintenant, sa note est de 0,686 et l’espérance de vie est de 70,4 ans.
De plus, selon les chiffres de l’ONU, le PIB par habitant de l’Irak en 2003 était de 855 $. En 2021, il était de 4 686 $. Luay al-Khatteeb, ancien ministre irakien de l’électricité de 2018 à 2020, a déclaré que la capacité électrique avait été multipliée par dix depuis 2003. Pendant ce temps, la production de pétrole a à peu près triplé, a-t-il déclaré.
Pourtant, selon les observateurs, bon nombre de ces mesures ne brossent pas un tableau complet de l’Irak et des défis importants auxquels il est encore confronté 20 ans plus tard.
Démocratie en Irak
« La démocratie, les élections libres, le fédéralisme et l’économie de marché – toutes ces choses sont des changements radicaux complets en Irak après le changement de régime – très certainement un développement significatif depuis 2003 », a déclaré Al-Khatteeb.
« JE pense qu’il y a un long chemin devant nous en termes d’établissement d’un niveau acceptable de démocratie. Mais encore une fois, cela fait partie de la progression graduelle de toute construction d’État après quatre décennies de dictature et de régime militaire. »
Feisal Amin Rasoul al-Istrabadi, un ancien diplomate irakien, dit qu’il est louable que les élections se soient déroulées à chaque fois à temps.
« Nous n’avons pas retardé les élections », a-t-il déclaré. « Bien que je ne puisse pas vous dire que les élections étaient aussi pures que les élections dans les pays scandinaves, je peux dire que les résultats n’étaient pas connus avant le dépouillement des bulletins de vote. Et il y a eu de nombreuses surprises en cours de route. Nous avons donc eu le calme transition du pouvoir. »
Pourtant, Freedom House, qui évalue chaque année le niveau de liberté de différents États, a classé l’Irak en 2023 comme non libre.
« L’Irak organise des élections régulières et compétitives, et les divers groupes partisans, religieux et ethniques du pays sont généralement représentés dans le système politique », a déclaré l’organisation à but non lucratif basée à Washington dans son rapport. « Cependant, la gouvernance démocratique est entravée dans la pratique par la corruption, les milices opérant en dehors des limites de la loi et la faiblesse des institutions formelles ».
Il y a une nostalgie de Saddam Hussein… Il y avait plus de stabilité, ironiquement.– Zainab Saleh, professeur associé au Haverford College
L’un des plus gros problèmes de la démocratie irakienne est que depuis plus de 20 ans, la classe politique n’a jamais cessé de se considérer comme une opposition au régime précédent pour assumer réellement la responsabilité du gouvernement, a déclaré Istrabadi.
« C’est un méli-mélo, une classe politique qui n’a jamais eu d’objectif commun, une vision partagée de l’état de l’Irak et dont l’agenda semble être dicté plus par un agenda personnel que par une sorte de vision plus large de l’Etat.
« Je ne pense pas que quiconque dans la classe politique irakienne pense à ce qu’est l’Irak dans 20 ans. Je ne pense pas qu’en 2003, aucun d’entre eux ne pensait à quoi devrait ressembler l’Irak dans 10, 20 ans. Fondamentalement, c’est un incompétent classe politique qui s’est emparée de l’Etat et qui va être très difficile à déloger. »
Pendant ce temps, les milices continuent d’être un problème majeur, ce qui a également conduit à une nostalgie de Saddam.
« Il y a une nostalgie pour Saddam Hussein. Ce n’est pas parce que les Irakiens aiment un dictateur. Mais sous Saddam Hussein, vous saviez que vous aviez un ennemi. C’était Saddam Hussein », a déclaré Zainab Saleh, professeur agrégé d’anthropologie à Haverford College. « Il y avait plus de stabilité, ironiquement. Et ce genre de violence venait d’un groupe – son régime. « Après 2003, vous ne savez pas d’où vient la violence : les milices, al-Qaïda, ISIS, l’armée américaine. «
« J’ai parlé à des Irakiens qui ont souffert sous Saddam Hussein. Ils ont perdu des membres de leur famille en prison, et maintenant ils disent que les jours de Saddam Hussein sont meilleurs maintenant », a déclaré Saleh, auteur du livre. Retour à la ruine: récits irakiens d’exil et de nostalgie .
Économie
Un jeune Irakien de 20 ans en 2003 a peut-être pensé qu’après la chute de Saddam, cela pouvait être une bonne opportunité pour l’Irak.
« Et pour être sûr, les gens sont devenus fabuleusement riches », a déclaré Istrabadi. « Mais en général, les gens qui sont devenus si riches ont été extrêmement bien connectés aux classes politiques. C’est donc une sorte de capitalisme voleur baron par opposition à un véritable marché libre réglementé dans lequel tout le monde a une chance relativement égale. »
Bien que l’Irak ait un secteur privé, plus important qu’en 2003, il est « extrêmement limité », a déclaré Al-Khatteeb.
« Et la principale raison est que les partis politiques dirigent le spectacle. Ils veulent continuer à contrôler, obtenir une part du gâteau par une allocation financière au secteur public qu’ils contrôlent par un système de quotas politiques »
Pendant ce temps, dit Istrabadi, la seule véritable perspective d’emploi pour les Irakiens est d’être un employé du gouvernement. Mais le gouvernement ne peut pas se permettre son importante masse salariale publique.
« Nous n’avons pas réussi à créer un véritable secteur privé, ce qui signifie que notre secteur gouvernemental est gonflé et n’est en fait pas viable. À ce rythme, l’état de l’Irak n’est pas viable », a-t-il déclaré.
Selon Istrabadi, à en juger par la fourniture de services en Irak, la gouvernance a été en grande partie un échec.
« Le fait demeure qu’il n’y a pas eu d’investissements et d’infrastructures, il n’y a pas eu de véritable planification pour un monde post-pétrole. Nous brûlons toujours du gaz plutôt que captons notre gaz naturel, nous brûlons une fortune chaque mois », a-t-il déclaré.
Les forces de sécurité irakiennes ont utilisé des gaz lacrymogènes et des grenades assourdissantes pour repousser les foules marchant vers la zone verte fortement fortifiée de la capitale, protestant contre la corruption et les difficultés économiques.
« L’offre de services est très médiocre. Je ne peux pas vous dire que nous avons construit un hôpital ou une école digne de ce nom en Irak », a-t-il déclaré. « C’est un pays pauvre en raison du manque d’investissements dans ses infrastructures depuis tant de décennies. »
Plus de liberté/manifestations
En théorie, les Irakiens ont obtenu plus de libertés depuis la chute de Saddam
« Vous avez constitutionnellement le droit de parler. Il y a une pléthore de médias en Irak », a déclaré Istrabadi.
En 2019, des manifestations ont éclaté contre le gouvernement d’Adel Abdul Mahdi, alors Premier ministre, avec des manifestants réclamant une refonte d’un système politique qu’ils considèrent comme profondément corrompu et maintenant la plupart des Irakiens dans la pauvreté.
Alors que des centaines de personnes ont été tuées et des milliers de blessées, c’était une scène qui n’aurait probablement pas eu lieu sous le règne de Saddam.
Saleh a déclaré que ces manifestations de masse, tout en déclenchant la violence et la mort, ont également suscité de l’espoir.
« Ce qui est étonnant, c’est que la jeune génération est ce qui me donne de l’espoir pour l’Irak. Les manifestants ont dénoncé le système politique sectaire, la corruption, le manque de services de base et le chômage élevé. En bref, les manifestants appartenaient à une génération qui ne connaissait l’Irak que comme un État en faillite, et aspirait à forger une voie différente en exigeant un pays et des droits, à travers le slogan « Nous voulons un pays » (Inryd Watan). »
Hadad a déclaré que les manifestations étaient très symboliques dans la mesure où c’était « littéralement le moment où les Irakiens ont cessé de s’inquiéter des terroristes, de s’inquiéter des guerres et ont juste commencé à exiger, vous savez, une vie meilleure ».
cbc
