Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Nouvelles canadiennes

L’étiquette de risque élevé attribuée à un homme de Winnipeg qui a tué ses parents et poignardé son superviseur doit être utilisée avec prudence, selon des experts

[ad_1]

Une désignation extrêmement rare et exceptionnellement restrictive prononcée cette semaine à un homme de Winnipeg qui a tué ses parents et brutalement poignardé son ancien superviseur devrait être utilisée avec prudence – mais les avocats disent qu’ils s’attendent à ce qu’elle soit utilisée plus souvent comme option pour qualifier un accusé de haut niveau. -le risque retient l’attention.

Trevor Farley a été déclaré mardi non pénalement responsable en raison de troubles mentaux dans la mort par arme blanche de ses parents de 73 ans, Judy Swain et Stuart Farley, en 2021, et d’une attaque contre Candyce Szkwarek, son ancienne infirmière superviseure à l’hôpital général de Seven Oaks.

Cette décision a été prise après qu’une équipe d’experts qui a évalué l’homme aujourd’hui âgé de 39 ans a découvert qu’il pensait qu’il était un prophète envoyé par Dieu pour « couper la contamination » de ses victimes et les sauver.

Mais Farley et son avocat ont également accepté qu’il soit qualifié d’accusé à haut risque en échange de l’acceptation par la Couronne de le déclarer non criminellement responsable – ce qui, selon un avocat de Toronto, est en pratique devenu « effectivement une peine d’emprisonnement à perpétuité » en raison de comment la loi est interprétée.

Les personnes déclarées non criminellement responsables sont déjà passibles d’une peine potentiellement indéterminée, pour laquelle une commission d’examen provinciale supervise le moment et la manière dont elles bénéficieront éventuellement de plus de libertés ou seront libérées.

Mais avec la désignation relativement nouvelle de risque élevé, toute sortie d’établissements médicaux supervisés ne peut avoir lieu qu’avec l’approbation d’un juge d’une cour supérieure.

Un homme vêtu d'un polo bleu pose contre un mur de béton.
Farley, 39 ans, a été déclaré cette semaine non pénalement responsable en raison de troubles mentaux dans la mort par arme blanche de ses parents de 73 ans, Judy Swain et Stuart Farley, et de l’attaque contre Candyce Szkwarek à l’hôpital général de Seven Oaks. (Soumis)

On pense que le cas de Farley est la première fois que cette désignation est utilisée au Manitoba.

Son avocat, Evan Roitenberg, a déclaré aux journalistes cette semaine que l’ordonnance appliquée à son client n’est pas permanente et sera en vigueur « jusqu’à ce qu’il y ait des mises à jour ultérieures sur les progrès et le traitement ».

Mais Anita Szigeti, présidente de la Law and Mental Disorder Association – une organisation de défense des avocats pratiquant le droit de la santé mentale – a déclaré que ce n’était pas toujours aussi simple.

Szigeti a déclaré que la désignation n’a été utilisée que 10 à 15 fois au maximum à travers le Canada depuis son introduction en 2014 sous le gouvernement de Stephen Harper – et un cas récent montre à quel point ses implications peuvent être importantes pour ces rares cas.

« Pour l’instant, il n’y a vraiment aucune issue », a déclaré Szigeti, parlant de l’expérience de l’un de ses propres clients.

Tyler Cousineau, atteint de schizophrénie, a été déclaré non criminellement responsable en 2018 – et qualifié d’accusé à haut risque – pour avoir tué ses deux voisins âgés un an plus tôt. Il avait déjà été déclaré non pénalement responsable de deux infractions non liées en 2011, a déclaré Szigeti.

Situation « désespérée »

En 2020, Cousineau a demandé une évaluation pour déterminer s’il était toujours qualifié de risque élevé, étant donné que il semblait stable sous traitement et ses symptômes psychotiques avaient disparu – mais sa demande de cette évaluation a été refusée, a déclaré Szigeti.

Son appel de cette décision et sa demande de faire entendre la cause par la Cour suprême du Canada ont également été rejetés, ne laissant Cousineau sans autre recours.

Une femme avec des lunettes angulaires pose pour une photo.
Anita Szigeti, présidente de la Law and Mental Disorder Association, affirme que la désignation d’accusé à haut risque pour les personnes jugées non criminellement responsables peut avoir de graves conséquences. (Soumis par Anita Szigeti)

Szigeti, qui a défendu l’appel dans cette affaire, a déclaré qu’il s’agissait d’un exemple de l’impasse en place pour les personnes cherchant à se débarrasser de leur désignation à haut risque.

Ils doivent convaincre une commission d’examen – qui ferait ensuite une recommandation à un tribunal – qu’ils ne constitueraient pas un danger pour autrui s’ils étaient autorisés à sortir sans surveillance. Mais ils ne peuvent pas le démontrer sans bénéficier d’un peu de liberté en dehors de l’établissement.

« En pratique, cela signifie qu’ils ne sortiront jamais », a-t-elle déclaré. « C’est en fait bien plus grave et bien plus désespéré qu’il n’y paraît à première vue dans le Code criminel. »

« Méfiance injustifiée » à l’égard du système habituel

Pour qu’une personne soit considérée comme un accusé à haut risque, un tribunal doit prendre en compte des facteurs Cela va de la probabilité qu’ils mettent autrui en danger à la probabilité qu’ils soient réhabilités – des questions qui tournent en grande partie autour de la question de savoir si un accusé constitue une menace importante pour la sécurité publique, a déclaré Stephanie DiGiuseppe, avocate de la défense à Toronto et associée chez Henein Hutchison Robitaille. .

Mais le processus « communique également une méfiance injustifiée » à l’égard des commissions d’examen provinciales qui supervisent généralement les affaires de non-responsabilité pénale, puisque cette responsabilité est essentiellement réattribuée aux tribunaux dans les cas où un accusé est jugé à haut risque, a-t-elle déclaré.

Une femme en blazer est assise, les poignets croisés sur une table.
L’avocate de la défense de Toronto, Stephanie DiGiuseppe, affirme que la désignation d’accusé à haut risque « communique une méfiance injustifiée » à l’égard des commissions d’examen provinciales qui supervisent généralement les affaires de non-responsabilité criminelle. (Soumis par Stephanie DiGiuseppe)

« Cela contourne vraiment un processus effectué avec un haut niveau d’expertise médicale et permet aux tribunaux de retirer toute cette capacité pour toute forme moindre de restriction de liberté », a déclaré DiGiuseppe, directeur de la Criminal Lawyers’ Association.

Cela peut signifier que même une personne qui a fait des progrès significatifs dans le traitement de sa maladie mentale a moins de chances de regagner toute liberté parce qu’elle a été jugée à haut risque – d’autant plus que cette désignation peut permettre à une commission d’examiner le cas de la personne seulement tous les trois ans. années, au lieu d’une année.

« Nous ne parlons pas toujours de la différence entre être à l’hôpital et simplement vivre librement dans la communauté. Parfois, nous parlons de petites différences de liberté, comme la possibilité de se promener dans le quartier », a-t-elle déclaré.

« Quand ils gardent quelqu’un à l’intérieur qui pourrait autrement être exclu, vous détruisez une vie, n’est-ce pas ? Et peut-être pas seulement cette vie, mais aussi les membres de la famille, les enfants de cette personne. »

Pas de méfiance, mais de responsabilité, selon un avocat

Mais Kevin Westell, un avocat pénaliste de Vancouver qui a beaucoup travaillé sur des affaires de non-responsabilité criminelle tant pour la Couronne que pour la défense, a déclaré que la désignation à haut risque n’est pas une question de méfiance à l’égard du processus habituel.

« Il s’agit du système de justice pénale et du juge qui préside une affaire, qui assume la responsabilité… que ce tribunal était d’avis que cette personne présente un plus grand risque que la personne moyenne », a déclaré Westell, directeur de Pender Litigation.

Cela donne au juge la possibilité de « supprimer le pouvoir discrétionnaire », a déclaré Westell.

« Cela permet au juge de dire… ‘Ce type n’est (pas pénalement responsable), c’est bien. Mais l’institution, ni les médecins, ne peuvent pas décider s’il obtient une permission d’un jour' », a-t-il déclaré.

Un avocat en robe sort.
Kevin Westell, un avocat pénaliste de Vancouver qui a beaucoup travaillé sur des affaires de non-responsabilité criminelle tant pour la Couronne que pour la défense, affirme que la désignation à haut risque n’est pas une question de méfiance à l’égard du processus régulier pour les cas où une personne est déclarée non criminellement responsable. (Ben Nelms/CBC)

Néanmoins, Westell a déclaré qu’il était important que la désignation soit utilisée « de manière réfléchie et pas trop fréquemment », afin qu’elle ne perde pas sa valeur dans les cas qui le justifient vraiment.

L’avocat de Farley a déclaré cette semaine que le cas de son client était unique et qu’il ne pensait pas que cela « ouvrait les vannes » à l’octroi de désignations à plus haut risque, mais d’autres n’en sont pas si sûrs.

Comme Szigeti et DiGiuseppe, Westell a déclaré qu’il se demandait si « le vent était en train de tourner », compte tenu de l’attention accrue portée à des cas comme celui de Farley – et s’il pourrait désormais y avoir une augmentation du nombre de procureurs de la Couronne cherchant à obtenir cette désignation.

Selon DiGiuseppe, davantage de demandes pourraient également augmenter les risques de contestation constitutionnelle de la loi – une préoccupation qui, selon elle, n’a pas encore été résolue depuis son entrée en vigueur.

[ad_2]

En LOcal

Back to top button