Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
monde

Les positions de Biden sur l’Iran et l’Ukraine sont scrutées à la loupe après le déclenchement de la guerre en Israël

[ad_1]

Les positions de Biden sur l'Iran et l'Ukraine sont scrutées à la loupe après le déclenchement de la guerre en Israël



CNN

Avec le déclenchement de la guerre en Israël, le président Joe Biden est aux prises avec des conflits dans deux parties du monde, à un moment de paralysie à Washington et de polarisation croissante sur l’orientation de l’engagement américain à l’étranger.

Le moment est exactement le type de crise mondiale que Biden a promis aux électeurs auquel il était particulièrement préparé à faire face, en particulier par rapport à son prédécesseur. Passer près de 50 ans à proximité de l’establishment de la politique étrangère américaine donne à Biden une perspective partagée par peu, voire aucun, à Washington.

Mais il s’agit également d’un test majeur de sa capacité à rassembler des alliances dans le pays et à l’étranger derrière le leadership américain, alors que les dysfonctionnements à Washington sapent une partie de son autorité et que les puissances mondiales concurrentes se disputent l’influence.

Biden a juré quelques heures après l’attaque du Hamas samedi que le soutien de son administration à la sécurité d’Israël était « solide et inébranlable ». Lors d’une conversation dimanche avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, Biden a déclaré que l’aide était « en route », et qu’une aide supplémentaire serait à venir.

Le secrétaire à la Défense Lloyd Austin a annoncé dimanche qu’un groupe aéronaval américain se dirigeait vers l’est de la Méditerranée en guise de « posture de dissuasion ». Dans sa déclaration, Austin a également déclaré que les États-Unis « fourniront rapidement aux forces de défense israéliennes des équipements et des ressources supplémentaires » et a noté que ces décisions faisaient suite à « des discussions détaillées avec le président Biden ».

Pourtant, répondre à la demande de soutien supplémentaire d’Israël n’est pas une tâche simple pour Biden.

Alors que la guerre en Ukraine en est désormais à sa deuxième année et qu’elle ne semble pas avoir de fin en vue, un récent sondage a montré que le soutien du public américain à la fourniture de davantage d’armes à l’Ukraine commence à s’effilocher. Un sondage Reuters/Ipsos réalisé au début du mois a montré que 41 % des personnes interrogées étaient d’accord avec l’affirmation selon laquelle Washington « devrait fournir des armes à l’Ukraine », contre 46 % en mai.

Avant l’attaque retentissante de samedi contre Israël, la Maison Blanche se demandait déjà comment déplacer des fonds supplémentaires pour l’Ukraine par l’intermédiaire d’un Congrès divisé, après que les Républicains les plus radicaux aient réussi à retirer des milliards de dollars d’aide à l’Ukraine d’un projet de loi de financement du gouvernement. Au début de la guerre, le soutien à l’Ukraine était plus large.

Et la situation d’urgence en Israël survient alors que la Chambre se trouve dans un état de paralysie – et un territoire juridique inexploré – sans président élu après l’éviction historique de Kevin McCarthy la semaine dernière.

L’aide à Israël sera probablement une proposition différente de l’aide à l’Ukraine, et l’attaque du Hamas a été largement condamnée samedi par les deux partis, y compris ceux à gauche de Biden qui ont parfois adopté des points de vue différents à l’égard d’Israël.

Parmi les demandes probables des États-Unis par Israël, il y aura des intercepteurs supplémentaires pour son système de défense antimissile Iron Dome, a déclaré un responsable.

Pourtant, ces mêmes tensions de résistance au Capitole seront toujours confrontées à Biden si son administration met en œuvre un nouveau programme d’aide à Israël.

« Je regarde le monde et toutes les menaces qui existent, et quel genre de message envoyons-nous à nos adversaires lorsque nous ne pouvons pas gouverner ? Quand nous sommes dysfonctionnels ? Alors que nous n’avons même pas de président de la Chambre ? Le président de la Chambre des Affaires étrangères, Michael McCaul, un républicain du Texas, a déclaré dimanche sur « l’état de l’Union » de CNN.

De toute évidence, la soudaine explosion de violence en Israël a été une surprise pour Biden et ses collaborateurs. Il y a un peu plus d’une semaine, le conseiller à la sécurité nationale de Biden, Jake Sullivan, a déclaré à un intervieweur : « La région du Moyen-Orient est plus calme aujourd’hui qu’elle ne l’a été depuis deux décennies » – une déclaration qui à l’époque était en grande partie vraie.

Il a ajouté que « tout cela peut changer », et de hauts responsables de l’administration ont souligné que les tensions croissantes à Gaza et en Cisjordanie étaient une préoccupation depuis des mois.

C’est en partie pourquoi Biden espérait pouvoir négocier un accord entre Israël et l’Arabie saoudite pour établir des relations diplomatiques, un engagement historique qui, selon les responsables américains, pourrait apporter un nouveau degré de stabilité au Moyen-Orient.

Les responsables de l’administration ont refusé de fermer la porte à ces efforts ce week-end, même s’ils ont reconnu que la diplomatie était désormais infiniment plus compliquée. Le secrétaire d’État Antony Blinken a déclaré dimanche que les attaques du Hamas auraient pu être motivées en partie par le fait de perturber les pourparlers de normalisation.

« Cela aurait pu faire partie de la motivation », a-t-il déclaré à Dana Bash sur « L’état de l’Union ».

Pourtant, les commentaires de Sullivan ont souligné une opinion largement répandue au sein de l’administration selon laquelle le Moyen-Orient n’occupait plus le rôle central qu’il jouait autrefois dans la politique étrangère américaine.

Ce point de vue n’était pas nécessairement propre à l’équipe de Biden. Les trois dernières administrations ont cherché à recentrer la politique étrangère américaine sur l’Asie, dans l’espoir de contrer la montée en puissance de la Chine. Même l’ancien président Donald Trump, qui a négocié avec succès des accords diplomatiques entre Israël et certains pays arabes, s’est davantage concentré sur les accords commerciaux avec Pékin et les sommets avec la Corée du Nord.

Biden a placé le retour des États-Unis comme puissance mondiale au cœur de sa campagne après les années de programme « l’Amérique d’abord » de Trump. Il a utilisé sa longue expérience dans le domaine comme argument de vente. Concernant Israël en particulier, il a fréquemment souligné sa relation de plusieurs décennies avec Netanyahu comme la clé de sa compréhension du dirigeant israélien, même si leurs liens ont été récemment mis à rude épreuve.

Le déclenchement soudain de la guerre en Israël contraste fortement avec le début de l’invasion de l’Ukraine par la Russie, contre laquelle les États-Unis avaient mis en garde des mois à l’avance en utilisant des renseignements dévalorisés.

Même pour un président aussi longtemps immergé dans la politique étrangère américaine que Biden, une guerre terrestre en Europe ne figurait probablement pas parmi ses principales craintes en matière de politique étrangère. Un conflit au Moyen-Orient – ​​malgré le calme relatif de ces dernières années – aurait semblé plus probable lorsque Biden est entré en fonction.

Quoi qu’il en soit, les guerres dans les deux endroits sont dans son assiette.

Et il y a maintenant un défi supplémentaire : une Chambre des représentants qui n’a pas de président permanent. Le président par intérim, le représentant Patrick McHenry, n’a pas la pleine autorité d’un président permanent, ce qui laisse craindre que la chambre basse soit paralysée jusqu’à ce que le prochain président soit en place.

Alors que les assistants de Biden se pressaient samedi à la Maison Blanche pour tenter de déterminer l’ampleur des besoins d’Israël, la question s’est posée de savoir si le Congrès serait en mesure d’adopter de nouvelles aides sans intervenant. Ils ne sont pas parvenus à une réponse.

Un haut responsable a reconnu que la situation était tout à fait « unique » et que les responsables de l’administration tentaient de discerner ce qui était réalisable.

[ad_2]

En world

Back to top button