Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Nouvelles canadiennesPolitique

Les juges libéraux s’y opposent alors que la Cour suprême rejette la demande d’exercice des prisonniers

[ad_1]

WASHINGTON — La Cour suprême a refusé lundi d’évaluer dans quelles circonstances les prisonniers en isolement cellulaire ont un droit constitutionnel d’exercer, rejetant l’affirmation d’un détenu de l’Illinois selon laquelle cette possibilité lui avait été refusée pendant trois ans.

Les trois juges libéraux du tribunal ont été en désaccord avec la décision de ne pas se saisir de l’affaire, la juge Ketanji Brown Jackson écrivant une longue opinion dissidente dans laquelle elle a qualifié le traitement infligé au détenu de « particulièrement sévère ». Le tribunal dispose d’une majorité conservatrice de 6 contre 3.

Michael Johnson, qui s’est initialement représenté lui-même dans une procédure judiciaire, s’est vu interdire l’heure normale d’exercice dans une cour extérieure, généralement disponible cinq jours par semaine, entre 2013 et 2016, ont déclaré ses avocats dans des documents judiciaires.

Selon les règles de la prison, les privilèges d’exercice peuvent être temporairement retirés en cas de violation. Johnson, qui souffre de problèmes de santé mentale, a été cité plus de 70 fois entre 2008 et août 2016 pour sa conduite.

Johnson, 42 ans, affirme que le refus de lui permettre de faire de l’exercice en raison de sa désobéissance répétée aux règles de la prison a violé son droit de ne pas être infligé de punitions cruelles et inhabituelles en vertu du 8e amendement de la Constitution.

Il a fait appel devant la Cour suprême après que la 7e Cour d’appel américaine, basée à Chicago, s’est prononcée en faveur de l’État en mars 2022 et a ensuite refusé de réexaminer l’affaire, les juges étant partagés à 5 voix contre 5.

Jackson, dans un avis auquel se sont ralliés les juges Sonia Sotomayor et Elena Kagan, a déclaré que Johnson aurait dû être autorisé à poursuivre son affirmation selon laquelle les autorités étaient délibérément indifférentes à ses besoins en matière de santé.

« Les conséquences d’une période aussi prolongée de privation d’exercice étaient graves, comme on pouvait s’y attendre. L’état mental de Johnson s’est notamment détérioré rapidement », a écrit Jackson.

Les tribunaux inférieurs, a-t-elle ajouté, n’ont pas « pris en compte l’impact de la privation cumulative d’exercice sur la santé physique et mentale de Johnson, ni ce que les responsables de la prison savaient des risques d’une telle privation ».

Les actions des responsables de la prison ont contribué à exacerber les problèmes de santé mentale de Johnson, ont déclaré les avocats de Johnson dans des documents judiciaires.

« Ses muscles se sont flétris, il a enduit son corps d’excréments à plusieurs reprises, a enduré des hallucinations et s’est mordu compulsivement sa propre chair, et il a dû être surveillé à maintes reprises », ont écrit les avocats.

La solliciteure générale de l’Illinois, Jane Notz, représentant l’État, a déclaré dans un dossier judiciaire que la décision de la cour d’appel suivait un précédent, affirmant que les restrictions dans les cours ne violaient pas la Constitution tant qu’elles étaient soutenues par des politiques valides de gestion des prisons.

Johnson a reçu un diagnostic de trouble bipolaire et de dépression sévère. Il a finalement été transféré dans une unité de santé mentale en 2016.

Après avoir purgé sa peine, Johnson a été libéré en 2019, mais après avoir été reconnu coupable de coups et blessures, il purgeait jusqu’au mois dernier une nouvelle peine dans un établissement fournissant des soins psychiatriques.

[ad_2]

Gn En

Back to top button