Le juge ne lancera pas de procès pour l’ivermectine dans la prison de l’Arkansas

Contenu de l’article

FAYETTEVILLE, Ark. (AP) – Un juge fédéral a refusé de rejeter une action en justice selon laquelle des détenus d’une prison de l’Arkansas ont reçu le médicament ivermectine pour combattre le COVID-19 à leur insu.

Le procès soutient que les détenus de la prison du comté de Washington à Fayetteville ont reçu de l’ivermectine dès novembre 2020, mais n’étaient pas au courant jusqu’en juillet 2021. L’ivermectine est approuvée par la Food and Drug Administration pour lutter contre les infestations parasitaires telles que les vers intestinaux et les poux de tête et certaines affections cutanées. , comme la rosacée. Il n’est pas, et n’était pas à l’époque, approuvé pour traiter le COVID-19.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Le juge de district américain Timothy L. Brooks a statué jeudi que le procès pouvait aller de l’avant, affirmant que le Dr Robert Karas avait utilisé des détenus pour une expérience, a rapporté le Northwest Arkansas Democrat-Gazette.

Les plaignants dans l’affaire incluent Edrick Floreal-Wooten, Jeremiah Little, Julio Gonzales, Thomas Fritch et Dayman Blackburn. L’affaire a été déposée par l’American Civil Liberties Union l’année dernière contre Karas, Karas Correctional Health, l’ancien shérif du comté de Washington Tim Helder et le centre de détention du comté de Washington.

Dans un avis écrit, Brooks a déclaré que Karas avait commencé à mener ses propres recherches et avait émis l’hypothèse que le médicament pourrait être un traitement efficace contre le COVID-19.

Karas a prescrit de l’ivermectine à deux groupes de sujets de test. Le premier était composé de personnes qui ont sollicité les services de Karas dans sa clinique médicale privée et ont accepté de prendre de l’ivermectine dans le cadre d’un traitement expérimental pour COVID-19, a noté Brooks. Le deuxième ensemble était composé de détenus qui étaient incarcérés à la prison.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

« Les détenus ont reçu le protocole de traitement du Dr Karas pour COVID-19, mais ne savaient pas qu’il incluait l’ivermectine », a écrit Brooks. « Dr. Karas et son personnel ont faussement dit aux détenus que le traitement consistait en de simples «vitamines», «antibiotiques» et / ou «stéroïdes». Surtout, les détenus n’avaient aucune idée qu’ils faisaient partie de l’expérience du Dr Karas.

Comme les détenus n’ont jamais été informés que leurs « traitements » contenaient de l’ivermectine, ils n’ont jamais été avertis des effets secondaires du médicament, a déclaré Brooks. Selon la FDA, les effets secondaires du médicament comprennent des éruptions cutanées, des nausées et des vomissements.

De plus, Karas a émis l’hypothèse que de fortes doses d’ivermectine seraient les plus efficaces pour lutter contre le COVID-19. Le problème, cependant, était que la FDA n’avait approuvé qu’une dose de 0,2 mg/kg pour traiter les vers, selon Brooks. Karas a finalement prescrit des doses plus faibles d’ivermectine à ses patients de la clinique et des doses plus élevées à ses patients emprisonnés.

Contenu de l’article

« À première lecture, il semblerait hautement improbable – voire invraisemblable – qu’un médecin ait administré à ses patients incarcérés un médicament expérimental de manière plus agressive que ses patients privés, mais les plaignants indiquent des preuves dans leurs dossiers médicaux de prison », a écrit Brooks.

Brooks a également déclaré qu’il était possible que Helder savait ou aurait dû savoir que Karas effectuait des expériences sur l’ivermectine sur des détenus à leur insu en raison des publications de Karas sur les réseaux sociaux et qu’il approuvait, tolérait ou fermait les yeux sur cette violation de leurs droits.

« Les personnes incarcérées n’avaient aucune idée qu’elles faisaient partie d’une expérience médicale », a déclaré Gary Sullivan, directeur juridique de l’ACLU de l’Arkansas, dans un communiqué de presse vendredi. « Le shérif Helder et le Dr Karas ont régulièrement mal interprété la nature fondamentale des réclamations des plaignants dans leur demande de rejet en refusant de mentionner les allégations les plus importantes de la plainte. »

Brooks a découvert que Karas n’avait pas droit à l’immunité qui protège les États et les gouvernements locaux contre les dommages causés par les dommages, à moins qu’ils ne violent la constitution. Brooks a déclaré que Karas et sa clinique avaient demandé et remporté un contrat de comté pour fournir des soins de santé à des centaines de détenus de la prison pendant de nombreuses années pour un coût de plus de 1,3 million de dollars par an.

Brooks a également déclaré que les détenus avaient formulé une allégation plausible de coups et blessures en ce que Karas avait intentionnellement dissimulé les détails d’un traitement afin d’inciter un public captif à prendre une drogue particulière pour ses propres fins professionnelles et privées.