Le juge dit qu’il a besoin de temps pour examiner la question du conflit d’intérêts des administrateurs catholiques

Un juge de London, en Ontario, a déclaré vendredi qu’il se réunirait à nouveau la semaine prochaine pour se donner le temps d’examiner attentivement de quelle manière il accorderait au London District Catholic School Board (LDCSB) une exemption aux lois provinciales sur les conflits d’intérêts pour enfreindre un mois- longue impasse qui a paralysé la capacité décisionnelle du conseil.

Sept administrateurs sur huit se sont abstenus de prendre des décisions sur le budget de 312 millions de dollars et les conventions collectives du conseil en décembre en raison de liens familiaux étroits entre les administrateurs, le personnel du conseil et les syndicats.

Vendredi, l’avocate Paula Lombardi, qui représente la commission scolaire, a soumis au juge du tribunal virtuel un projet d’ordonnance qui accorderait aux syndics une exemption aux lois provinciales sur les conflits d’intérêts à moins que la question en discussion ne concerne « uniquement une personne identifiable et spécifique employé » du conseil.

Le juge Spencer Nicholson a déclaré qu’il aurait besoin de temps pour examiner attentivement le projet d’ordonnance afin de s’assurer que les administrateurs seraient toujours tenus responsables s’ils agissent de mauvaise foi tout en étant exemptés des règles sur les conflits d’intérêts.

Le juge promet une décision prochainement

« Ce ne peut pas être l’intention de la loi de paralyser les conseils comme celui-ci », a déclaré Nicholson, notant qu’il rendrait probablement une décision sur le libellé exact de l’ordonnance au début de la semaine prochaine.

« Vous ne devriez pas perdre de sommeil car vous n’aurez pas de conseil d’administration fonctionnel sous peu », a-t-il déclaré aux administrateurs, dont certains regardaient les débats virtuels depuis la galerie du tribunal.

À un moment donné de la procédure, Nicholson s’est demandé comment tant d’administrateurs pouvaient avoir des liens familiaux aussi étroits avec les enseignants et les syndicats représentant les travailleurs de l’éducation, avant de répondre à sa propre question.

« Ils ont tous des membres de leur famille qui sont enseignants pour une bonne raison. Ils s’intéressent à l’éducation, donc ils ont des membres de leur famille qui sont éducateurs », a-t-il déclaré.

Les documents déposés devant les tribunaux par le conseil d’administration énumèrent en détail les conflits d’intérêts détenus par les fiduciaires, notamment :

• Vice-président Gabe Pizzuti a un fils qui travaille comme enseignant pour le LCDSB et siège également à l’unité de négociation de l’Ontario English Catholic Teachers’ Association (OECTA). L’épouse de Pizzuti est enseignante suppléante au LCDSB et membre de l’unité de négociation du syndicat.
• Sandra Cruz a une fille qui travaille pour le LDCSB comme travailleuse temporaire de soutien en classe et qui est membre de l’unité de négociation de l’OECTA.
• Bill Hall a une fille qui travaille comme secrétaire au LDCSB et qui est membre de l’unité de négociation représentée par le Syndicat canadien de la fonction publique (SCFP).
• Marie Holmes a une fille qui est enseignante au LDCSB et membre de l’unité de négociation de l’OECTA.
• Jean Jevnikar a une fille qui travaille comme enseignante suppléante à l’emploi du LDCSB et qui est membre de l’unité de négociation de l’OECTA.
• Josh Lamb a une sœur qui est enseignante au LDCSB et membre de l’unité de négociation de l’OECTA.
• Matt Pizzuti a un frère qui est un enseignant qui travaille pour le LDCSB et qui est membre de l’unité de négociation de l’OECTA. Sa mère, qui est également mariée au vice-président Gabe Pizzuti, travaille comme enseignante suppléante au LDCSB et est membre de l’unité de négociation de l’OECTA.

Linda Steel, présidente du conseil et administratrice de longue date du conseil catholique, a été la seule personne à ne pas déclarer de conflit d’intérêts au sein du conseil.

En vertu de la Loi sur l’éducation de l’Ontario, il doit y avoir au moins deux administrateurs pour voter sur une décision afin de la rendre valide.