La panique bancaire fait planer le spectre de 2008 et pourrait apporter des changements durables

Contenu de l’article

WASHINGTON — La vitesse fulgurante à laquelle le secteur bancaire a sombré dans la tourmente a ébranlé les marchés et les gouvernements mondiaux, ravivant d’étranges souvenirs de la crise financière. Comme en 2008, les effets peuvent être de longue durée.

En l’espace d’une semaine, deux banques américaines se sont effondrées, Credit Suisse Group AG avait besoin d’une bouée de sauvetage de la Suisse et les plus grandes banques américaines ont accepté de déposer 30 milliards de dollars dans une autre entreprise en difficulté, First Republic Bank, dans le but de renforcer la confiance.

Contenu de l’article

Évoquant les souvenirs des accords frénétiques du week-end pour sauver les banques lors de la crise financière de 2008, la tourmente a provoqué une action monumentale de la Réserve fédérale américaine, du Trésor américain et du secteur privé. Comme en 2008, la panique initiale ne semble pas avoir été apaisée.

Contenu de l’article

« Cela n’a aucun sens après les actions de la FDIC, de la Fed et du Trésor (dernier) dimanche, que les gens soient toujours inquiets pour leurs banques », a déclaré Randal Quarles, l’ancien régulateur bancaire de la Réserve fédérale. Il fait maintenant face à de nouvelles critiques sur son programme à la Fed, où il a supervisé les efforts visant à réduire la réglementation sur les banques régionales.

« Dans un monde antérieur, cela aurait calmé les choses maintenant », a déclaré Quarles.

L’effondrement de la Silicon Valley Bank, qui détenait un nombre élevé de dépôts non assurés au-delà de la limite garantie de 250 000 $ de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), a ébranlé la confiance et incité les clients à retirer leur argent. Les clients des banques américaines ont inondé de dépôts les géants bancaires, dont JPMorgan Chase & Co, Bank of America Corp et Citigroup Inc. Cela a conduit à une crise de confiance et à des ventes massives dans les petites banques.

Contenu de l’article

« Nous faisons beaucoup de planification d’urgence », a déclaré Stephen Steinour, directeur général de Huntington Bancshares Inc, un prêteur basé à Columbus Ohio. « Nous avons commencé à faire le scénario ‘et si’ et avons regardé nos playbooks. »

Alors que les banques sont aux prises avec des chocs à court terme, elles évaluent également le long terme.

Les événements rapides et dramatiques ont fondamentalement changé le paysage des banques. Maintenant, les grandes banques peuvent grossir, les petites banques peuvent avoir du mal à suivre et davantage de prêteurs régionaux peuvent fermer. Pendant ce temps, les régulateurs américains chercheront à renforcer la surveillance des entreprises de taille moyenne qui subissent le plus gros du stress.

Les banques régionales américaines devraient payer des taux plus élevés aux déposants pour les empêcher de se tourner vers des prêteurs plus importants, ce qui leur imposerait des coûts de financement plus élevés.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

« Les gens déplacent en fait leur argent, toutes ces banques vont avoir l’air fondamentalement différentes dans trois mois, six mois », a déclaré Keith Noreika, vice-président de Patomak Global Partners et ancien contrôleur républicain de la monnaie.

2008 TOUT ENCORE?

La crise actuelle peut sembler effroyablement familière à ceux qui ont vécu 2008, lorsque les régulateurs et les banquiers se sont blottis dans des pièces fermées pendant des jours pour élaborer des solutions. L’augmentation de 30 milliards de dollars dirigée par la banque de jeudi à la Première République a également rappelé aux gens la tentative de 1998 menée par l’industrie pour sauver Long-Term Capital Management, où les régulateurs ont négocié un accord pour que les géants de l’industrie injectent des milliards dans le fonds spéculatif en difficulté.

Avec cette dernière panique, il y a des différences.

Contenu de l’article

« Pour tous ceux qui ont vécu la crise financière mondiale, la semaine dernière est familièrement obsédante », a écrit Josh Lipsky, directeur principal du Centre de géoéconomie du Conseil de l’Atlantique et ancien conseiller du FMI dans un article de blog. « Si vous regardez au-delà de la surface, il est clair que 2023 n’a que peu de similitudes avec 2008. »

En 2008, les régulateurs ont dû faire face à des milliards de dollars de prêts hypothécaires toxiques et de dérivés complexes assis sur les livrets bancaires. Cette fois, le problème est moins complexe car les avoirs sont des bons du Trésor américain, écrit Lipsky.

Et cette fois, l’industrie est fondamentalement saine.

Alors que le Congrès et les régulateurs ont réduit les garanties pour les banques régionales au fil des ans, il existe des normes plus strictes pour les plus grandes banques mondiales, grâce à un ensemble radical de nouvelles restrictions de Washington dans la loi de réforme financière Dodd-Frank de 2010.

Contenu de l’article

Cette stabilité s’est manifestée jeudi, lorsque les plus grandes entreprises ont accepté de placer des milliards en dépôts auprès de la Première République, pariant effectivement que l’entreprise resterait à flot. Malgré tout, la société reste sous pression, son cours de bourse ayant chuté de 33% au lendemain de l’injection de capital.

« Les banques sont en fait en meilleure santé qu’elles ne l’étaient avant[2008 crisis] parce qu’ils n’ont pas vraiment été autorisés à faire pratiquement quoi que ce soit en termes de prise de véritables risques de crédit sous-jacents dans leurs actifs », a déclaré Dan Zwirn, PDG d’Arena Investors à New York.

Aujourd’hui, les banquiers et les régulateurs sont aux prises avec un ensemble de défis inattendus. Les dépôts, longtemps considérés comme une source fiable de liquidités bancaires, sont désormais remis en question.

Et ceux qui ont assisté à l’effondrement rapide de SVB se demandent quel rôle les médias sociaux, désormais omniprésents mais de niche en 2008, ont pu jouer dans les retraits d’argent.

Contenu de l’article

« 42 milliards de dollars en un jour? » a déclaré un haut responsable de l’industrie qui a refusé d’être nommé, faisant référence à la fuite massive des dépôts que la Silicon Valley Bank a connue avant son échec. « C’est juste fou. »

LENTILLE RÉGLEMENTAIRE

La dernière crise a changé le secteur bancaire, car des entreprises massives ont fait faillite ou ont été rachetées par d’autres et Dodd-Frank a été promulgué. Des efforts similaires sont actuellement en cours.

« Maintenant, les régulateurs savent que ces banques présentent un plus grand risque pour notre économie globale qu’ils ne le pensaient. Et je suis sûr qu’ils vont revenir en arrière et augmenter la réglementation dans la mesure du possible », a déclaré Amy Lynch, fondatrice et présidente de FrontLine Compliance.

Un Congrès divisé n’est pas susceptible de faire avancer des réformes globales, selon les analystes. Mais les régulateurs bancaires, dirigés par la Fed, signalent qu’ils sont susceptibles de resserrer les règles existantes sur les petites entreprises au centre de la crise actuelle.

Contenu de l’article

Actuellement, les banques régionales dont l’actif est inférieur à 250 milliards de dollars ont des exigences plus simples en matière de capital, de liquidité et de tests de résistance. Ces règles pourraient augmenter en intensité une fois que la Fed aura terminé son examen.

« Ils doivent absolument, ce n’est même pas le cas, ils doivent reconsidérer et changer leurs stratégies et les règles qui ont été adoptées », a déclaré Saule Omarova, professeur de droit que le président Joe Biden a nommé une fois pour diriger le Bureau du contrôleur de la monnaie.

La récente crise a également remis les grandes banques sur le radar de Washington, effaçant peut-être des années de travail de l’industrie pour échapper à la réputation goudronnée qu’elle portait depuis la crise de 2008.

D’éminents critiques des grandes banques comme la sénatrice Elizabeth Warren critiquent le secteur pour avoir imposé des règles plus simples, en particulier une loi de 2018 permettant aux banques de taille moyenne comme la Silicon Valley Bank d’éviter la surveillance la plus vigoureuse.

Contenu de l’article

D’autres décideurs politiques réservent leur colère aux régulateurs, se demandant à haute voix comment SVB aurait pu se retrouver dans une position aussi désastreuse alors que les chiens de garde étaient au travail.

La Réserve fédérale prévoit de procéder à un examen interne de sa surveillance de la banque. Mais il y a de plus en plus d’appels pour un regard indépendant. Jeudi, un groupe bipartite de 12 sénateurs a envoyé une lettre à la Fed, affirmant qu’il était « gravement préoccupant » que les superviseurs n’aient pas identifié les faiblesses à l’avance.

« SVB n’est pas une banque très compliquée », a déclaré Dan Awrey, professeur de droit à Cornell et expert en réglementation bancaire. « Si les grands et les moins complexes ne peuvent pas obtenir la supervision appropriée, cela soulève alors la question : qui sur Terre pouvons-nous réglementer ? » (Reportage de Pete Schroeder et Saeed Azhar, reportage supplémentaire de Matt Tracy, Nupur Anand et Douglas Gillison; édité par Megan Davies et Anna Driver)