Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Nouvelles canadiennes

La nuance journalistique américaine, l’autre victime de la guerre | Moyen-Orient, l’éternel conflit

[ad_1]

Depuis le début des hostilités entre Israël et le Hamas, les informations circulent à une vitesse qui rend la vérification de plus en plus difficile pour les médias américains. Difficile également pour eux de ne pas afficher leur parti pris – conscient ou non – dans le traitement de cette actualité. Le résultat ne laisse souvent pas de place à la nuance et à la réflexion.

AllSides est une organisation américaine qui classe les préjugés politiques des principaux médias et présente différentes versions d’informations similaires provenant de sources de droite, de gauche et du centre, dans le but de montrer au public des informations qui échappent à leur filtre. en lisant.

L’organisation met à jour sa grille de classification de l’orientation politique de la couverture des événements par les médias américains.

Sans surprise, nous voyons des médias comme Fox News, OAN ou Newsmax se positionner à l’extrême droite du spectre politique. En face, à gauche, on trouve Le New York Times, CNN et CBS et, encore plus à gauche, MSNBC. Certains médias sont catalogués au centre, comme le journal Wall Street ou Reuters.

AllSides produit une grille d’analyse des préjugés des médias américains.

Photo : capture d’écran

Henry Brechter, rédacteur en chef d’AllSides, note que la partialité de ce conflit entre Israël et le Hamas est la couverture médiatique la plus spectaculaire qu’il analyse.

Il ne s’agit pas de savoir quel parti politique vous préférez ou ce que vous voulez que vos enfants apprennent à l’école. Ce sont des questions existentielles, ce sont des questions de droits de l’homme, et je pense que c’est l’une des raisons pour lesquelles les préjugés sont encore plus prononcés que d’habitude.

La dictature de l’exclusivité

M. Brechter donne deux exemples qui ont fait la une des journaux ces derniers jours et ont profondément divisé les médias et le public américains.

Lorsque la nouvelle est tombée que le Hamas avait décapité des enfants dans certaines des zones qu’il avait infiltrées, nous avons vu les médias de droite ici aux États-Unis et dans le monde se précipiter pour récupérer l’information. Ils n’ont pas tardé à publier les commentaires des responsables des forces de défense israéliennes et du gouvernement israélien, affirmant qu’ils avaient vu des preuves. Mais, à ce jour, nous n’avons toujours aucune preuve publique directe de ces décapitations.souligne-t-il.

D’un autre côté, ajoute-t-il, il y a eu l’histoire de l’hôpital Al-Ahli à Gaza. Les médias de gauche ont rapidement repris les premiers rapports et déclarations des responsables palestiniens selon lesquels il semblerait qu’Israël ait bombardé l’hôpital. Il est ensuite apparu que c’était probablement ce qu’avaient dit les gouvernements et les responsables occidentaux, sur la base des preuves examinées. Mais cela ne semble pas être le cas, puisqu’il s’agissait d’un missile perdu tiré par un groupe islamique.

Dans un hôpital, des personnes sont rassemblées autour des corps de Palestiniens tués lors d'une attaque contre un autre hôpital de Gaza.

L’attaque de l’hôpital Al-Ahli a donné lieu à des traitements de l’information très différents selon les médias.

Photo : dpa via getty images / DAWOOD NEMER

Il estime que dans les deux cas, les journalistes ont franchi le pas et ont rapporté des choses qui correspondent probablement à leurs propres préjugés et opinions. Et lorsque les journalistes sont à ce point divisés, dit-il, il est très facile pour la population de se diviser davantage. Les émotions sont, j’en suis sûr aussi, très vives dans les rédactions.

Kelly McBride, première vice-présidente du Craig Newmark Center for Ethics and Leadership, déplore cette course à la première chose qui entache la profession. Les tendances politiques de l’organisation s’ajoutent à la pression de production de l’industrie pour être la première, notamment sur le thème hospitalier.elle analyse.

Je pense que les erreurs qui ont été commises étaient dues à des raisons de production, tout le monde voulait être le premier. Et la raison pour laquelle vous voulez être le premier à diffuser, c’est parce qu’il y a tellement d’informations disponibles.

Là encore, l’orientation politique des organes de presse a joué un rôle dans la suite des événements. De nombreuses rédactions ont corrigé très, très rapidement, mais celles qui ont mis beaucoup plus de temps à corriger ou qui n’ont pas corrigé du tout ont probablement un penchant politique plus fort.dit Mme McBride.

Crise de confiance

Un sondage Gallup publié la semaine dernière indique que seulement 32 pour cent des Américains font assez ou suffisamment confiance aux médias pour rapporter la vérité. Cette proportion correspond au niveau de confiance le plus bas jamais atteint par cette enquête.

Familles des victimes de l'attaque du kibboutz Beeeri, près de la frontière entre Israël et la bande de Gaza.

La confusion dans les sources d’information se traduit parfois par une couverture journalistique entachée d’erreurs.

Photo : Getty Images / Alexi J. Rosenfeld

À une époque où les gens ont du mal à faire confiance aux médias, les journalistes doivent être très prudents, prévient Henry Brechter d’AllSides. Laisser leurs émotions de côté de leur travail peut sembler difficile, surtout lorsque les émotions sont vives comme c’est le cas dans ce conflit, mais c’est une responsabilité supplémentaire pour les journalistes de revenir à l’essentiel et de faire leur travail. le droit chemin.

L’autre grand risque, selon lui, pour ces entreprises médiatiques, est de céder à la tentation du clickbait, du sensationnalisme, lorsqu’elles choisissent les exemples les plus extrêmes de chaque côté pour se concentrer sur eux et mettre en avant tout le monde dans le même groupe. Je pense que les médias renforcent réellement ces camps et les exagèrent probablement, car je pense que pour beaucoup de gens, il y a une nuancedit M. Brechter.

Peu de place pour la nuance

Kelly McBride pense que nous ne pouvons ignorer les extrêmes de la question israélo-palestinienne. En fait, l’une des raisons pour lesquelles le public est si confus à propos du conflit dans son ensemble est que la plupart du temps, lorsque nous parlons du conflit entre Israël et les Palestiniens, nous ne parlons pas des extrêmes, qui croient que l’autre côté devrait être exterminé.

Je pense que les médias devraient faire davantage pour mettre en valeur la diversité des opinions, car sinon la plupart des gens se contentent de choisir leur camp sans vraiment comprendre logiquement les questions politiques.

Kelly McBride.

Kelly McBride, vice-présidente principale du Craig Newmark Center for Ethics and Leadership, déplore la course à l’exclusivité en temps de guerre.

Photo : Avec l’aimable autorisation de l’Institut Poynter

Nuance, en ces temps délicats et sanglants de ce conflit entre Israël et le Hamas, est rapidement tombée aux oubliettes, selon le rédacteur en chef d’AllSides. Beaucoup de gens souhaitent probablement que les civils et les innocents de Gaza soient mis en sécurité le plus rapidement possible. D’un autre côté, ces mêmes personnes soutiennent probablement les droits de l’homme en général, le droit à la vie et à l’existence des Israéliens, du peuple juif. Mais si vous comparez les titres de MSNBC et de Fox News, vous n’obtiendrez pas cette nuance. Vous n’entendrez pas parler de ces points communsdit Henry Brechter.

Le vice-président principal du Craig Newmark Center for Ethics and Leadership ajoute que cette perte de nuance ne devrait pas se produire dans les médias, en particulier dans la couverture de ce type de conflit, car elle peut déclencher des réactions dangereuses dans la perception du public.

Par exemple, si les médias ne citent pas les extrêmes et ne citent que l’opinion du centre, les gens ne comprennent pas pourquoi personne n’a fait de progrès dans ce domaine. Et si l’on ne cite que les extrêmes, on donne l’impression qu’il s’agit d’un conflit sans issue qui ne sera jamais résolu. Alors qu’en réalité, de très nombreuses personnes ont été sur le point de résoudre ce conflit.souligne Kelly McBride.

Le risque du désintérêt

Kelly McBride voit dans certains excès du journalisme un danger qui s’infiltre dans l’esprit du public. Deux jeunes d’une vingtaine d’années m’ont dit très récemment qu’ils ne croyaient plus à ce qui venait de l’armée américaine, d’Israël et de Gaza. Mais comment allez-vous alors tirer une conclusion sur ce qui s’est passé ?, leur ai-je demandé. Et ils ont dit : « Je ne pense pas que nous puissions le faire. »

Tout cela est assez dangereux, car si nous croyons que la vérité est inaccessible, nous cessons souvent de nous en soucier ou cessons de nous en soucier.dit Mme McBride.

[ad_2]
journalmetro

Back to top button