Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Entreprise

La démocratie de Kaleido | La presse

[ad_1]

Le fournisseur de REEE Kaleido (anciennement Universitas) s’est présenté devant le tribunal comme une organisation à but non lucratif dont les clients satisfaits lui attribuent « 4,6 étoiles sur 5 sur Google », une organisation qui a simplement appliqué les résultats d’un vote démocratique et professionnel sur la manière de payer ses bourses aux étudiants.




Au cours des deux derniers jours, les représentants de Kaleido ont présenté leur défense dans ce procès qui a débuté lundi concernant le nouveau mode de distribution des bourses introduit en 2017. Les parents se sentent lésés car ce changement permet à un plus grand nombre d’étudiants d’avoir une part du gâteau, ce qui réduit la taille de chacun, comme je l’ai rappelé mardi⁠1.

Dès le départ, Kaleido a souligné sa longue expérience dans le domaine des REEE. « Les banques à charte nous font appel en raison de notre expertise », a déclaré Hugo Côté, chef de la transformation et vice-président des ventes et du développement des affaires. Il a également évoqué l’absence d’intérêts pécuniaires et d’actionnaires derrière les décisions prises. « Notre seul intérêt est celui des enfants. »

« Kaleido n’est pas la Banque Royale. (…) Le seul intérêt que nous avons depuis le début, c’est notre mission», a soutenu M. Côté.

La démocratie de Kaleido | La presse

PHOTO FRANÇOIS ROY, ARCHIVES LA PRESSE

Chef de la transformation et vice-président des ventes et du développement des affaires de Kaleido, Hugo Côté

Il faut dire que la réputation de l’organisation a été entachée ces dernières années pour une série de raisons. Mais il était quand même inhabituel d’entendre la haute direction, deux fois plutôt qu’une, utiliser le nombre d’étoiles de Kaleido sur Google pour améliorer son image quand on sait à quel point ce genre d’évaluation n’est pas fiable.

Rappelez-vous, l’hiver dernier, le restaurant montréalais le mieux noté sur TripAdvisor, Le Nouveau Duluth, n’existait même pas. Pure invention d’un comédien. Et ce n’est pas le seul exemple du genre. En ligne, vous pouvez acheter aime aussi facilement que des chaussures.

Même si les intentions étaient honorables, la manière de modifier un aspect fondamental du contrat reste discutable.

Le secrétaire général de Kaleido, Patrick Bernier, a expliqué que la volonté de revoir le fonctionnement de ses produits est née des plaintes des clients et du « mécontentement médiatique ». Aucune preuve de ce mécontentement n’a été soumise au juge, mais il est vrai que les REEE collectifs ont été critiqués dans les journaux et à la radio.

 » On se demande pourquoi ça existe tellement c’est compliqué », écrivait, en 2017, son collègue Daniel Germain dans Offresce qui résume très bien la situation.

Face à tant de « pressions », Kaleido a décidé de faciliter l’accès aux bourses en n’exigeant plus, par exemple, l’inscription dans un programme universitaire. Pour opérer un tel changement, il fallait évidemment passer au vote.

Le contrat permet des modifications pour plusieurs raisons et l’organisation d’un vote n’est pas nécessaire lorsque les changements en cause n’affectent pas les souscripteurs (parents) et les bénéficiaires (enfants) des REEE « de manière défavorable ». Avant de tenir ce vote, Encore fallait-il faire en sorte que l’idée passe, c’est ainsi que le quorum est passé de 30% d’abonnés à seulement 5 personnes.

«Si nous avions maintenu le quorum initial, nous n’aurions jamais pu apporter le changement au programme», a admis Patrick Bernier.

Comment un quorum dont le but est de protéger la majorité contre une décision de la minorité peut-il être modifié si facilement ? En décidant que cela n’est pas nocif.

« Conformément au contrat de fiducie, Kaleido a modifié le quorum en considérant qu’il ne s’agissait pas d’un élément susceptible de porter atteinte aux droits des souscripteurs », a indiqué M.e Vincent de l’Étoile, un avocat du cabinet Langlois venu témoigner dans l’intérêt du fournisseur de REEE.

Selon lui, Kaleido a agi dans les règles de l’art, tant pour le quorum que pour le vote. « L’Autorité des marchés financiers (AMF) n’a pas mené d’enquête et n’a engagé aucune procédure injonction ou pénale à l’encontre de Kaleido. »

Ce n’est pas ce qui avait été rapporté à l’époque.

« Nous avons ouvert une enquête suite à de nombreuses plaintes et nous avons engagé des démarches auprès d’eux. Il n’y a aucune pénalité ni frais, mais Universitas doit reprendre le processus correctement», a déclaré au journal le porte-parole de l’AMF, Sylvain Théberge. Offres.

« À la suite d’une longue enquête de l’AMF, le fournisseur de régimes enregistrés d’épargne-études (REEE) a accepté de refaire ses devoirs », a écrit ma collègue Stéphanie Grammond. En fait, un deuxième vote sur la même question a eu lieu.

S’il est vrai que l’AMF n’a pris aucune sanction à l’encontre de Kaleido dans cette affaire, cela ne veut pas dire que ses procédures ont été irréprochables. Par ailleurs, Kaleido avait été contrainte de s’engager à fournir à ses clients « une circulaire contenant des informations complètes, véridiques et claires » avant de procéder au deuxième vote, ce qui en disait long sur la qualité des documents soumis avant le premier. .

Kaleido affirme désormais que l’assemblée était souveraine et que la majorité a voté en faveur du changement. «C’est la démocratie», a soutenu Hugo Côté.

La démocratie de Kaleido | La presse

PHOTO FRANÇOIS ROY, ARCHIVES LA PRESSE

Certains parents se disant lésés par Kaleido étaient présents lundi au palais de justice de Longueuil pour le début du procès.

Rappelons également que Kaleido s’était engagé auprès de l’AMF à créer un fonds d’indemnisation de 1 million de dollars pour les parents lésés, ce qui a peut-être contribué à calmer les ardeurs du gendarme des marchés financiers. Au final, Kaleido a sorti 1,5 million de ses caisses. Que serait-il arrivé sans tous ces engagements ?

Une grande partie du débat a également porté sur le délai de prescription de trois ans, puisque Kaleido prétend que l’action a été déposée trop tard pour être valable. Les parents disent avoir attendu d’être sûrs d’avoir perdu de l’argent, car au départ on leur disait constamment de ne pas s’inquiéter, que personne ne perdrait d’argent, qu’ils pouvaient bénéficier d’un fonds « d’atténuation ». Seuls 3 000 des 18 000 souscripteurs inscrits à la procédure d’indemnisation (sur 172 000) avaient droit à un montant, selon les plaignants.

Kaleido a également fait valoir qu’une compensation ne pouvait pas être versée aux parents qui se sentent lésés, car leur préjudice est impossible à calculer. Un enfant ira-t-il à l’université ? « Seul Dieu le sait », a soumis Hugo Côté.

Maintenant que le juge Jacques Tremblay a fini d’entendre les deux parties, il a promis de rendre sa décision rapidement. Cela mettra fin à une triste saga qui n’a que trop duré.

Petits sinistres Kaleido

Le litige est entendu au palais de justice de Longueuil par la Cour des petites créances. Aucun avocat n’a donc pu plaider. Un seul client de Kaleido a témoigné de sa situation, mais le verdict pourrait s’appliquer à 89 dossiers similaires déposés partout au Québec. Les autres dossiers sont suspendus dans l’attente de la décision du juge. Ce type d’action « collective » dans les dossiers de petites créances est rare. Cela permet d’éviter des décisions contradictoires dans des cas similaires.



[ad_2]

Gn Ca bus

Back to top button