Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
Nouvelles canadiennesPolitique

La Chambre met de côté la résolution de Greene visant à destituer Mayorkas

[ad_1]

La Chambre a mis de côté lundi une résolution visant à destituer le secrétaire à la Sécurité intérieure, Alejandro Mayorkas, en s’appuyant sur les efforts de la représentante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) Pour expulser le responsable de l’administration Biden de son poste pour sa gestion de la situation à la frontière américano-mexicaine. .

Huit républicains se sont joints aux démocrates pour soutenir une motion visant à renvoyer la résolution de destitution au Comité de la sécurité intérieure, l’empêchant ainsi de se présenter au vote et évitant aux législateurs d’avoir à se prononcer directement sur la question. Le vote final a été de 209-201.

Ces huit républicains étaient : les représentants Patrick Mchenry (NC), Tom McClintock (Californie), John Duarte (Californie), Virginia Foxx (Virginie), Darrell Issa (Californie), Cliff Bentz (Oregon), Ken Buck. (Colorado) et Mike Turner (Ohio).

Le décompte final est un coup dur pour Greene, qui a décidé de forcer le vote sur sa résolution visant à destituer Mayorkas la semaine dernière, accusant le secrétaire à la Sécurité intérieure de « l’admission volontaire des personnes qui traversent la frontière » et de violation de la Secure Fence Act – une loi de 2006 qui exige la perfection à la frontière en déclarant la sécurité opérationnelle de la frontière uniquement si aucune personne ni aucune contrebande n’entre de manière irrégulière dans le pays.

Elle a présenté sa résolution de destitution visant Mayorkas en mai.

La résolution de Greene, en cas de succès, aurait sapé le processus en cours mené par le président du comité de sécurité intérieure de la Chambre, Mark Green (R-Tenn.), qui a accusé Mayorkas de « manquement au devoir » et supervise un plan en plusieurs parties pour analyser le travail du secrétaire. Green envisage à terme de confier cet ensemble de travaux au comité judiciaire de la Chambre, qui est en charge du processus de destitution.

Les républicains du Comité de la sécurité intérieure ont publié lundi leur rapport intérimaire sur la quatrième phase de l’enquête.

Greene a critiqué le Comité de la sécurité intérieure lundi, arguant que l’organisme ralentissait sa démarche de destitution.

« Nous attendons un ordre régulier depuis six mois, et la commission compétente du Congrès n’a pas agi », a déclaré Greene à la Chambre. «Mes articles de mise en accusation prennent la poussière avec les autres pendant que des Américains meurent chaque jour.»

Greene a présenté jeudi sa mesure de destitution comme une résolution privilégiée, un pari procédural qui oblige les dirigeants à prendre des mesures sur la législation dans les deux jours législatifs. Les démocrates ont présenté avec succès une motion visant à renvoyer la résolution lundi, abordant essentiellement la question de savoir si Mayorkas devait ou non être destitué.

La pression de Greene pour accélérer la destitution de Mayorkas a divisé la conférence du Parti républicain de la Chambre, certains soutenant l’effort et d’autres encourageant l’ordre régulier.

Le whip de la majorité parlementaire, Tom Emmer (R-Minn.) a approuvé la décision de Greene dimanche, écrivant sur X, la plateforme anciennement connue sous le nom de Twitter : « Un vote pour destituer Mayorkas est un vote pour contrôler notre frontière. Je voterai pour la destitution. Mais la semaine dernière, le représentant John Duarte (R-Calif.), qui représente un district remporté par le président Biden en 2020, a déclaré aux journalistes la semaine dernière qu’il n’était « pas intéressé par ces destitutions périphériques ».

« Si nous destituons quelqu’un, ce sera au (représentant James Comer (R-Ky.)) et à la commission judiciaire de décider qu’il est prêt à déplacer l’enquête de mise en accusation vers une mise en accusation complète du président Biden », a-t-il ajouté.

Insistant sur le fait que la stratégie procédurale de Greene nécessiterait un vote au sol sur la législation, Duarte a répondu : « Nous voterons contre et passerons à autre chose. »

Mayorkas est depuis longtemps une cible privilégiée des républicains de la Chambre des représentants, qui considèrent la sécurité des frontières et l’immigration comme deux des points faibles politiques du président Biden.

La pression pour destituer Mayorkas a fluctué, différents membres prenant l’initiative d’introduire des articles de destitution à différents moments.

Mais la stratégie de Greene visant à forcer un vote a changé la dynamique de la poussée.

Bien que chaque proposition diffère quelque peu dans le raisonnement qui sous-tend la destitution, le fil conducteur est l’accusation selon laquelle Mayorkas aurait été la pointe de la lance de ce que les républicains appellent la politique d’« ouverture des frontières » de Biden.

Les articles de Greene partagent une cause commune avec les tentatives précédentes, accusant le secrétaire d’État d’avoir violé le Secure Fence Act de 2006, un projet de loi adopté à la hâte l’année électorale qui définissait le « contrôle opérationnel » de la frontière comme autorisant zéro passage non autorisé de marchandises ou de personnes.

Depuis, aucun secrétaire n’a été appelé à adhérer littéralement à cette définition, que la plupart des experts en matière d’application de la loi et des frontières considèrent comme irréaliste.

Mayorkas, pour sa part, s’est défendu des critiques concernant la loi de 2006. Lors d’une audience au Congrès en juillet, le secrétaire a déclaré aux législateurs : « Le Secure Fence Act, en particulier la loi, définit le contrôle opérationnel comme le fait qu’aucun individu ne traverse illégalement la frontière. Selon cette définition statutaire, aucune administration n’a obtenu le contrôle opérationnel.

« De toute évidence, une certaine dose de raisonnable doit être appliquée ici », a-t-il déclaré aux législateurs l’année dernière, interrogé sur la loi. « Et en regardant cette définition du point de vue du raisonnable, nous consacrons désormais 24 000 personnes à la frontière. Nous augmentons le personnel, les installations et les autres méthodes de soutien. Et à mon avis, les contrôles opérationnels signifient maximiser les ressources dont nous disposons pour obtenir les résultats les plus efficaces.

Le Département de la Sécurité intérieure (DHS) a critiqué les efforts de Greene dans un communiqué la semaine dernière, écrivant : « Tandis que la majorité parlementaire a perdu des mois à essayer de marquer des points avec des attaques sans fondement, le secrétaire Mayorkas a fait son travail et s’est efforcé d’assurer la sécurité des Américains. »

« Au lieu de poursuivre leurs mascarades imprudentes de destitution et leurs attaques contre les forces de l’ordre, le Congrès devrait travailler avec nous pour assurer la sécurité de notre pays, s’appuyer sur les progrès réalisés par le DHS et mettre en œuvre les réformes désespérément nécessaires pour notre système d’immigration défaillant que seule la législation peut réparer. » » a ajouté le département.

Les articles de Greene diffèrent des tentatives précédentes dans leur rhétorique : elle affirme qu’« environ 10 000 000 de frontaliers illégaux… ont envahi notre pays à notre frontière », dont 1,8 million de « fuyards » qui « errent à l’intérieur des États-Unis ».

Bien que le langage de Greene s’aligne sur le sentiment républicain de base, certains membres du Parti républicain ont appelé à la prudence, affirmant que la destitution les obligeait à construire un dossier plus solide.

Lors de la campagne de destitution de janvier menée par le représentant Pat Fallon (Républicain du Texas), son compatriote républicain du Texas, Michael McCaul, a appelé à ce que le processus soit soumis à des comités de compétence – à l’opposé tactique de la résolution privilégiée de Greene forçant un vote.

En renvoyant le projet de loi au comité, les républicains ont évité un vote, absolvant essentiellement un épouvantail de haut rang de l’administration Biden.

Mais s’ils veulent maintenir la procédure de destitution, ils devront également négocier un langage qui convienne à la fois à Greene et aux républicains plus centristes qui auraient fait échouer ses articles.

Certains Républicains ont en partie appelé à la prudence, à la fois en raison des faibles chances d’une mise en accusation d’aboutir à une condamnation au Sénat, et parce que le précédent historique montre la quasi-impossibilité de destituer avec succès un membre du Cabinet.

Un seul membre du Cabinet a été destitué : le secrétaire à la Guerre de l’ancien président Grant, William Belknap, a été accusé de corruption et mis en accusation par la Chambre, mais il a démissionné plutôt que d’être condamné par la Chambre haute.

Copyright 2023 Nexstar Media Inc. Tous droits réservés. Ce matériel ne peut pas être publié, diffusé, réécrit ou redistribué.

[ad_2]

Gn En

Back to top button