Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.
monde

Israël et le Hamas en guerre | Trop compliqué?

[ad_1]

Trop complexe, la relation entre Israël et la Palestine ? Peu de gens peuvent prétendre comprendre pleinement cette relation depuis sa genèse. Mais les humains n’ont pas besoin d’un doctorat en géopolitique ou en histoire pour reconnaître les manifestations les plus abjectes de la violence et souhaiter la paix.




Lorsque, le 7 octobre, le Hamas a tué plus de 1 400 personnes, l’attaque a suscité une réaction simple : une condamnation immédiate, car on a compris l’atrocité du geste.

Plus de 200 Israéliens sont retenus en otages par le Hamas. Il ne faut pas non plus un essai pour se convaincre de l’importance de leur sortie. Mais au prix de tuer davantage d’innocents ?

Non, disent certaines des personnes les plus directement touchées par la violence. Lors des funérailles de son frère Hayim, un militant pacifiste israélien tué par le Hamas le 7 octobre, Noy Katsman a déclaré : « N’utilisez pas nos morts et notre douleur pour causer la mort et la douleur d’autres personnes. d’autres familles. (…) Je n’ai aucun doute que même face aux membres du Hamas qui l’ont assassiné, il continuerait à dénoncer les meurtres et les violences contre des innocents. »

Un message qui crie à la simplicité. Evidemment, en réponse au Hamas, le gouvernement israélien voit la question différemment, alors qu’à l’heure où j’écris ces lignes, son armée a tué près de 10 000 Palestiniens, dont plus de 4 800 enfants, selon les chiffres publiés lundi par le Hamas.

Les attaques considérées comme des crimes de guerre augmentent à un tel rythme qu’il devient difficile de les suivre.

Vendredi dernier, l’armée israélienne a attaqué un convoi d’ambulances près de l’hôpital Al-Shifa. Quelques jours plus tôt, elle avait bombardé à deux reprises le camp de réfugiés de Jabaliya, tuant au moins 50 personnes. Cinquante morts sous prétexte de tuer un commandant du Hamas.

De ce point de vue, il est difficile d’affirmer que la mort de civils est un simple dommage collatéral d’une guerre, voire une conséquence du droit d’Israël à se défendre. Ces morts font partie du travail qui plonge des Palestiniens innocents dans la souffrance, avec un manque flagrant de discernement. Cela était déjà évident lorsqu’Israël a annoncé un siège complet de Gaza sans électricité, eau, nourriture ou carburant. Une démarche consistant à larguer une sorte de bombe nucléaire sur toute la bande de Gaza, à la raser et à tuer tout le monde ? « C’est une option », a déclaré dimanche dernier le ministre israélien du Patrimoine, Amichai Eliyahu.

Ce ministre a été désavoué et suspendu par le Premier ministre Benjamin Netanyahu, mais il se distingue lui-même par son utilisation de métaphores bibliques pouvant encourager le recours à la violence contre tous les Palestiniens.1.

Plus que bien d’autres catastrophes pour l’humanité, les images d’horreur sont accessibles presque en direct sous nos yeux, au bout de nos doigts… et malgré les 36 journalistes tués à Gaza depuis le 7 octobre, souvenons-nous. Que dire de ce désastre ? Craig Mokhiber, directeur du bureau new-yorkais du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme, a rédigé une lettre de démission le 28 octobre.⁠2 qui mérite d’être lu intégralement, et dont un paragraphe est reproduit ici :

« En tant qu’avocat des droits de l’homme avec plus de 30 ans d’expérience dans ce domaine, je suis bien conscient que le concept de génocide a souvent fait l’objet d’une exploitation politique abusive. Mais le massacre actuel du peuple palestinien, enraciné dans une idéologie coloniale ethnonationaliste, continuation de décennies de persécution et de purification systématiques, entièrement basées sur leur statut d’Arabes, et associé aux déclarations d’intention explicites des dirigeants du gouvernement et de l’armée israélienne, laisse pas de place au doute ni au débat. »

Sommes-nous réellement confrontés à un génocide ? C’est une preuve difficile à prouver devant un tribunal, mais les faits sont suffisamment graves pour que les experts tirent la sonnette d’alarme.

Tout s’impose comme une évidence : arrêtons la violence. Les gens ordinaires comprennent spontanément cette option.

Selon un sondage réalisé par Data for Progress les 18 et 19 octobre, 66 % des Américains sont favorables à un cessez-le-feu. Une option refusée par les gouvernements américain et canadien. Une nuance sémantique qui serait accueillie avec moins de scepticisme si ces États, en plus d’avoir largement contribué à l’armement d’Israël, ne faisaient pas preuve d’un laxisme flagrant à l’égard de ses violations du droit international et des droits fondamentaux.

Des personnalités comme Hillary Clinton affirment que ceux qui réclament un cessez-le-feu ne comprennent plus le Hamas. « Ce serait un véritable cadeau pour le Hamas, car il passerait le temps du cessez-le-feu à reconstruire ses armes… pour pouvoir repousser un éventuel assaut des Israéliens. L’argument serait plus convaincant si Israël avait démontré non pas un effort de vengeance, mais une action visant à libérer ses otages nationaux et à vaincre stratégiquement le Hamas.

L’argument de Clinton échoue pour une raison plus fondamentale : la violence alimente le cycle de la violence.

Simpliste ? C’est plutôt le paradigme de la peur exprimé par Clinton qui est dépassé. C’est un point de vue partagé par Standing Together, un mouvement populaire mobilisant les citoyens juifs et palestiniens d’Israël cherchant à empêcher une escalade de la violence. Alon-Lee Green, l’un de ses dirigeants, n’aurait pas pu être plus clair récemment : « La seule façon d’assurer la sûreté et la sécurité est de mettre fin à l’occupation de millions de personnes en Palestine. Et oui, nous devons nous occuper du Hamas, nous ne devons pas renforcer le Hamas, et chaque fois que nous tuons davantage d’enfants innocents, cela renforce les extrémistes comme le Hamas. »

Ce qui est trop complexe, c’est de justifier un idéal de paix en laissant un État verser le sang en toute impunité.



[ad_2]

Gn Ca world

Back to top button