Avis | Biden devrait écouter Zelenskyy sur la Chine

Si c’est vrai, le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy n’a certainement pas reçu le mémo. Il aurait vu le mérite de certaines parties du plan chinois et attend avec impatience d’en discuter avec les dirigeants chinois. En fait, il vient d’être rapporté que le président chinois Xi Jinping prévoit de rencontrer virtuellement Zelenskyy lorsqu’il se rendra à Moscou la semaine prochaine pour rencontrer le président russe Vladimir Poutine. Selon Zelenskyy, « Plus les pays, en particulier… les grands, les influents, réfléchissent à la manière de mettre fin à la guerre en Ukraine tout en respectant notre souveraineté, avec une paix juste, plus tôt cela arrivera ».

L’ouverture de l’Ukraine à l’implication de la Chine est logique. Le plan n’est pas empilé en faveur de la Russie, malgré la supposée « amitié sans limites » des deux nations (une caractérisation qui s’est avérée exagérée). En plus d’exhorter au respect de la souveraineté de l’Ukraine, il contient de nombreux éléments qui devraient également hérisser la Russie : protéger les civils, condamner les menaces d’utiliser des armes nucléaires et mettre fin à l’ingérence dans l’aide humanitaire.

Il est important de noter que l’Ukraine voudra également maintenir de bonnes relations avec la Chine une fois la guerre terminée. Le coût de reconstruction de son infrastructure dépassera probablement ce que l’Occident est disposé ou capable de fournir, et le plan se termine en déclarant le désir de la Chine de se joindre à la communauté internationale pour soutenir la reconstruction post-conflit.

Pour être clair, ce n’est pas un argument en faveur du plan chinois lui-même. Le plan est mince sur les détails, et un cessez-le-feu immédiat pourrait geler les gains territoriaux de la Russie sur place et saper l’élan ukrainien sur le champ de bataille. Lorsque la Chine n’a pas voté avec la majorité des pays aux Nations Unies pour condamner l’invasion russe comme illégale, le jugement et l’impartialité de la Chine ont été à juste titre remis en question. Pékin pourrait aussi être motivé autant par un désir de renforcer sa réputation internationale que par un désir de faire la paix.

Mais lorsque la diplomatie créative est la seule alternative à une guerre éternelle coûteuse et coûteuse, aucun effort diplomatique ne doit être sommairement écarté. L’administration Biden devrait y voir une opportunité de travailler en collaboration avec la Chine, de combiner le poids de chacun avec l’un des combattants pour, par exemple, co-organiser des négociations qui réaffirment finalement la souveraineté de l’Ukraine et assurent sa sécurité future. Malheureusement, Washington semble tellement allergique à la perspective que la Chine joue un rôle diplomatique majeur qu’il est aveugle à la réalité que les intérêts américains pourraient être bien servis par un succès diplomatique chinois.

De nombreux analystes et responsables américains pensent depuis longtemps que l’Ukraine ne sera pas en mesure de reprendre tout son territoire par la force et que la fin de la guerre nécessitera un règlement diplomatique. Les forces russes bien implantées ne peuvent pas être expulsées de Crimée sans le type d’offensive ukrainienne soutenue par l’Occident qui risquerait de déclencher l’utilisation d’armes nucléaires par la Russie. Bien qu’elle soutienne publiquement le droit de l’Ukraine de reprendre la Crimée, l’administration Biden refuse astucieusement de fournir à l’armée ukrainienne les missiles à longue portée qu’un tel effort exigerait, et a demandé en privé à Zelensky de rester ouvert aux négociations.

Au sein de l’administration, la direction militaire a fait preuve de la plus grande prudence. J’ai récemment rencontré le général Mark Milley, président de l’état-major interarmées, pour un prochain épisode de l’Eurasia Group Foundation’s Aucune de ces réponses podcast, et il a déclaré que ni la Russie ni l’Ukraine n’atteindraient probablement leurs « objectifs politiques complets par des moyens militaires ». Au lieu de cela, il insiste sur le fait que la guerre se terminera probablement lorsque « quelque part, d’une manière ou d’une autre, quelqu’un trouvera comment se rendre à une table de négociation ». Lorsqu’on lui a demandé si les États-Unis devaient prendre au sérieux tout plan de paix, qu’il vienne d’Italie, de Turquie ou même de Chine, Milley n’a pas été en désaccord.

Un résultat négocié serait moralement insatisfaisant par rapport à une défaite décisive et au retrait complet de la Russie du territoire ukrainien occupé. Mais un tel retrait reste improbable compte tenu des dures réalités de la capacité militaire dégradée mais toujours considérable de la Russie, de sa volonté continue de se battre et de sa posture nucléaire. La décision de savoir si et comment négocier appartient en fin de compte aux seuls dirigeants de l’Ukraine et de la Russie, et non aux États-Unis (ou à la Chine). Mais nous ne devrions pas automatiquement rejeter les ouvertures de paix du peut-être le seul pays qui possède à la fois des relations diplomatiques étroites avec la Russie et une influence économique considérable sur la Russie.

Si les échecs de Poutine sur le champ de bataille continuent de s’accumuler, la pression de la Chine pourrait l’amener à la table des négociations. L’approche américaine pour mettre fin à la guerre en Ukraine devrait reconnaître ces réalités. Il devrait également reconnaître l’hypocrisie inhérente au fait de vanter les mérites de l’agence ukrainienne lorsqu’elle poursuit la guerre, mais pas lorsqu’elle recherche la paix.

La tendance de l’administration Biden à présenter la politique internationale comme une grande lutte entre la démocratie et l’autocratie pourrait brouiller ses calculs stratégiques. Le président a déclaré qu’il ne serait pas « rationnel » que la Chine aide aux négociations de paix, renforçant l’idée que les pays autocratiques ne peuvent tout simplement pas jouer un rôle constructif dans la résolution de la guerre qui oppose une autocratie à une démocratie.

Une telle approche idéologiquement infléchie ignore la possibilité qu’une diplomatie réussie soit souvent basée sur des intérêts partagés, et pas seulement sur des valeurs partagées. La Chine ne partage peut-être pas la frustration des États-Unis face au défi de la Russie à l’ordre géopolitique dirigé par l’Occident, mais les dirigeants chinois veulent limiter les perturbations économiques et le risque d’escalade nucléaire. Nous pouvons critiquer la forme de gouvernement de la Chine et les violations des droits de l’homme tout en appréciant leurs intérêts rationnels à mettre fin à la guerre.

L’Ukraine mène une bataille juste et courageuse, et le soutien de l’administration Biden à Kiev a été tour à tour généreux et judicieux. Mais à mesure que les enjeux, les coûts et les risques augmentent, les États-Unis voudront accélérer la fin des hostilités.

Si la Chine peut réellement aider l’Ukraine à parvenir à des conditions mutuellement acceptables avec le pays qui l’a envahie, tué des dizaines de ses habitants et occupé son territoire, les États-Unis peuvent certainement faire preuve d’humilité pour permettre à son principal rival géopolitique une victoire diplomatique. Après tout, la vraie diplomatie nécessite de travailler avec des concurrents, pas seulement des amis. Dans son discours sur l’état de l’Union, Biden a déclaré qu’il était « engagé à travailler avec la Chine là où elle peut faire avancer les intérêts américains et profiter au monde ». Cela pourrait être le premier véritable test de cet engagement. En Ukraine, la victoire de la Chine n’est pas nécessairement la défaite de l’Amérique.