Alex Murdaugh: des experts juridiques se prononcent sur ce qu’ils pensent de son témoignage

CNN
—

Après avoir entendu des dizaines de témoins dans le procès pour meurtre très médiatisé d’Alex Murdaugh, un jury de Caroline du Sud a entendu la semaine dernière l’homme lui-même après avoir pris la barre – une décision que les experts juridiques jugent risquée mais aurait pu aider son cas.

Dans un témoignage dramatique, qui comprenait des échanges houleux entre Murdaugh et le procureur qui l’a contre-interrogé, Murdaugh a admis avoir menti à plusieurs reprises – y compris aux forces de l’ordre sur ses allées et venues la nuit des meurtres – et avoir volé des millions de dollars au client de son cabinet d’avocats. colonies au cours d’environ deux décennies. Mais, a-t-il témoigné, le meurtre ne fait pas partie de sa liste d’actes répréhensibles.

Murdaugh a plaidé non coupable du meurtre, le 7 juin 2021, de sa femme, Maggie, et de son fils, Paul, qui ont été mortellement abattus sur la propriété familiale d’Islandton, en Caroline du Sud.

Les procureurs accusent Murdaugh d’avoir tué les deux pour tenter d’empêcher la découverte de ses crimes financiers présumés. La défense a dépeint Murdaugh comme un père et un mari aimants accusés à tort alors que le vrai tueur est en liberté.

Faire témoigner Murdaugh était une décision audacieuse et probablement un risque calculé de la part de la défense, ont déclaré des experts juridiques à CNN. Alors que de nombreux avocats n’aiment pas mettre leurs clients à la barre car il est difficile de prédire quelles questions les procureurs poseront et comment le jury percevra l’accusé, Murdaugh était le principal accusé pour le poste, ont déclaré des experts.

« Si vous allez faire témoigner quelqu’un, avoir un avocat intelligent, qui a été dans la salle d’audience, qui a menti pendant 20 ans … c’est le gars que vous voulez à la barre », a déclaré l’avocat de la défense pénale et ancien procureur Mark Eiglarsh. « Et tout ce qu’il faut, c’est un juré pour se connecter avec lui émotionnellement. »

Voici ce que les autres experts juridiques ont pensé du témoignage de Murdaugh.

Alors que les accusés peuvent souvent se retrouver désavantagés lorsqu’ils prennent la barre, dans cette affaire, plusieurs avocats ont déclaré à CNN que Murdaugh n’avait pratiquement pas d’autre choix que de témoigner.

C’est parce que l’accusation a soulevé une énorme question tout au long du procès à laquelle il devait répondre : plusieurs témoins ont identifié la voix de Murdaugh dans un clip vidéo filmé dans les chenils de la famille, qui, selon les autorités, a été enregistré peu de temps avant les meurtres et près de l’endroit où les corps ont été retrouvés. .

Tout au long de l’enquête, Murdaugh a menti aux autorités et a soutenu qu’il n’était pas au chenil à ce moment-là.

Mais il a changé son histoire à la barre la semaine dernière, a reconnu que sa voix était entendue dans le clip et a admis aux jurés qu’il avait menti sur son sort la nuit des meurtres. Mais Murdaugh est resté catégorique dans son déni d’avoir tiré sur sa femme et son fils.

Murdaugh a déclaré au tribunal qu’il avait menti sur le fait d’être au chenil en raison d’une « pensée paranoïaque » découlant de sa toxicomanie pendant des années aux analgésiques opioïdes ainsi que de sa méfiance envers les enquêteurs. Cette pensée paranoïaque, a déclaré Murdaugh, a été déclenchée lorsque les détectives ont commencé à lui poser des questions sur sa relation avec sa femme et son fils.

« C’est la question à un million de dollars que tout le monde voulait savoir : pourquoi avez-vous menti en disant que vous n’étiez pas au chenil ? Il a donc dû donner une explication à ce sujet », a déclaré l’avocate de la défense pénale et ancienne procureure Bernarda Villalona. « C’est ce que je pense être la principale raison pour laquelle l’avocat de la défense dans cette affaire a pris une décision calculée de le mettre à la barre. »

« La question sera de savoir si cela en valait la peine ? »

Il y a deux questions clés dans le témoignage de Murdaugh qui pourraient se retourner contre vous, ont suggéré des experts.

Tout mettre en jeu et être clair, comme Murdaugh a semblé le faire pendant le procès en partageant des détails sur sa toxicomanie et en admettant une multitude de crimes financiers, a peut-être été une tentative de sa défense de recueillir la sympathie des jurés, des avocats ont dit les experts.

« Ils essaient de l’utiliser pour un effet très positif, pour montrer qu’il avait un problème (d’addiction), il est sympathique d’avoir essayé de lutter avec et que cela l’a peut-être rendu paranoïaque et l’a amené à se méfier de la police et leur disant ce mensonge de ne pas être là », a déclaré l’avocat de la défense Shan Wu.

« Mais s’il était si confus par la dépendance, il aurait peut-être agi de manière très irrationnelle à l’époque et le jury pourrait croire que cette personne très dépendante aux opioïdes est tombée dans cette frénésie paranoïaque et a massacré sa propre famille », a noté Wu. « Donc, c’est une épée à double tranchant. »

Il y a une autre grande raison pour laquelle admettre des mensonges pourrait se retourner contre vous, ont déclaré les avocats : cela souligne que Murdaugh n’est pas crédible.

Lors de son interrogatoire, le procureur Creighton Waters a noté que Murdaugh, pendant des années, avait regardé ses clients dans les yeux et avait menti sur leurs règlements tout en prenant l’argent pour lui-même, tout comme il avait menti pendant des mois aux enquêteurs, à sa famille et à ses amis sur ce qu’il avait fait la nuit du les tueries. Waters a également noté des divergences dans la nouvelle chronologie des événements de Murdaugh.

« Ce qu’ils font, les procureurs, c’est dire qu’il est un menteur, c’est un tricheur, on ne peut pas lui faire confiance et vous ne devriez pas du tout prendre ce qu’il dit pour argent comptant », a déclaré Joey Jackson, avocat de la défense pénale et analyste juridique de CNN. a dit.

À bien des égards, Murdaugh était un témoin modèle, ont déclaré des experts. Il a regardé directement les jurés quand il a parlé et est devenu visiblement émotif en parlant de sa femme et de son fils tués, se référant souvent à eux par des surnoms attachants. Il a appelé son fils «Paul-Paul» lors de son témoignage et a souvent qualifié sa femme de «Mags».

« C’est l’un des plus gros points de friction pour l’accusation dans ce procès : est-ce qu’il ferait vraiment ça ? » a déclaré Jessica Roth, professeur de droit à la Cardozo School of Law. « En dépit de tous les autres crimes qu’il a reconnus, tuerait-il réellement sa femme et son fils ?

Murdaugh a également proposé aux jurés des alternatives quant à savoir qui aurait pu commettre le crime – contribuant ainsi à semer un doute raisonnable, a déclaré Jackson. Murdaugh a parlé de sa dépendance – faisant allusion à des «personnes peu recommandables» avec lesquelles il aurait pu entrer en contact pour des drogues qui auraient pu nuire à sa famille – et a également hoché la tête aux menaces que Paul aurait reçues après son implication dans un accident de bateau en 2019 dans lequel un jeune femme a été tuée.

« La défense, ce faisant, présente un doute raisonnable », a ajouté Jackson.

Enfin, Murdaugh a pu utiliser ses décennies d’expérience en tant qu’avocat pour contrôler le récit lorsqu’il a été interrogé par les procureurs, ont déclaré des experts. Au cours de ces questions, les procureurs souhaitent idéalement obtenir uniquement des réponses «oui» ou «non» d’un accusé pour essayer de faire valoir leur point de vue, ont déclaré des experts juridiques. Mais Murdaugh a continuellement donné de longues explications en répondant. De cette façon, ont noté les experts, il était potentiellement capable de s’humaniser davantage et de paraître plus sympathique aux jurés.

« Je pense que cela s’est en fait très bien passé pour l’accusé et plutôt mal pour le procureur », a déclaré Wu. «Murdaugh (était) un témoin difficile, je veux dire qu’il est lui-même un avocat qualifié. Il a vraiment changé tout le tempo d’une croix (examen), où la personne qui faisait la croix devrait le contrôler, en une où il était capable de contrôler le rythme.

Ce qui sera essentiel à la fin, ont déclaré plusieurs avocats, est de savoir si les réponses interminables de Murdaugh ont réussi à convaincre au moins une personne du jury – ce qui pourrait lui éviter d’être condamné pour les accusations et potentiellement passer le reste de sa vie derrière barres.

« On ne sait jamais avec un jury », a déclaré Wu. « Il n’en faut qu’un. »

L’audience devrait reprendre lundi matin.